記者梳理此前兩次審判的判決書發現，關於楊某毅有精神病的意見均未被采納。法院認為，楊某毅無精神病史，未能提供相關治療依據，且有多名村民證實其沒有精神病，是正常人。另外結合楊某毅的作案過程，法院認定其作案邏輯性強，是具有自我保護意識及控辯能力的。
一審和二審中法院的主要分歧在於：是否采納楊某毅的自首情節。這也成為二審改判的關鍵。
楊林燕失蹤後，警方曾對其進行為期兩天兩夜的搜尋，搜尋的第三日，楊某毅在父親的規勸下向警方投案自首，并如實交代了作案過程。根據其供訴，警方當天找到了受害者遺體。
楊某毅的辯護律師認為，據此可對楊某毅從輕處罰。
在陳禮言的申訴律師侯士朝看來，楊某毅的自動投案，是迫於大面積搜山、公安詢問、被害人親屬質問等壓力下，不得已做出的行為。
陳禮言和弟弟陳天傳回憶，“當時全村人都去搜山幫忙找人，但楊某毅和他父母沒有參與。”楊林燕失蹤的第二天早上，看到楊某毅和他父親在自家房屋旁的山頭挖山藥，陳禮言跟他們打聽女兒的行蹤，楊某毅的父親表示沒有見過，但陳天傳注意到，楊某毅沉默不語，“冒了一頭的汗”。
尋找楊林燕的過程中，村裡已經有村民懷疑女孩的失蹤與楊某毅有關，楊林燕的舅舅陳天傳找到警方，要求“把他抓去問話”。
案卷材料也顯示，楊某毅當時被警方帶到派出所調查，對方否認後，楊某毅的父親被通知接其回家，因為懷疑兒子，在父親的再三追問下，楊某毅終於在6日淩晨承認，并坦白作案過程，隨後楊父說服兒子自首。
陳禮言不認可楊某毅投案是自首悔罪行為。她認為，“警方最初調查他時，他并沒有承認，是有人懷疑他，被迫自首的”。 |
