10月17日，針對不少媒體和網友曝光的“看小紅書筆記打卡發現被騙”一事，小紅書作出回應，認為首先是部分用戶在分享過程中的確存在過度美化筆記的情況；同時產品機制設置也有問題，後續“避坑”類筆記將通過更好的產品機制充分展示給用戶，為大家的決策提供更多元的信息。
近年來，隨著很多社交平台、網絡平台的崛起，許多人獲取信息的渠道更加多元，一些網紅景點層出不窮。然而遺憾的是，不少網紅景點的照片都是“照騙”；給人大片之感的呈現，也只是“大騙”；若是親自前往，不少人還會感嘆“買家秀”和“賣家秀”差別巨大……源於這般現實，網絡上吐槽網紅景點其實是“濾鏡景點”的聲音層出不窮。
緣於此，網絡上還誕生了一個段子：中國有43個“小聖托裡尼”、102個“小京都”、52個“小瑞士”、40個“小奈良”，此外，全世界有62個鐮倉，61個在中國。這樣的說法，一開始許多人以為是在嘲諷“山寨景點”，如今看來，這也很可能在諷刺“濾鏡景點”。畢竟，對一些拍攝高手來說，只要濾鏡運用得當，適當加點其他技術，一灘小水溝也足以拍攝出馬爾代夫的感覺。甚至於，網絡上還有相關教程，許多人樂此不疲。本來，這是一種藝術表達，無可厚非，但若是以假亂真，擾亂正常的秩序，那就超越底綫了。
在類似事件上，一些社交平台的確在推波助瀾，扮演著“幫凶”的角色。對於各式各樣的信息，他們沒有甄別，任其野蠻生長，最終的受害者，則是他們的忠實用戶，也就是我們每一個人。眼下，小紅書率先因為“濾鏡景點”的事情道歉，這是一種難能可貴的自覺，也是有社會擔當的一種表現。沒有這些社交平台的推動，“濾鏡景點”就不可能誕生。作為內容生產的中介平台，各相關的網絡平台肯定要承擔一定責任，不可能置身事外。之後，小紅書准備推出“評分榜”“踩坑榜”之類的產品，就是對此的一種積極應對。
顯然，面對“濾鏡景點”之類的“坑”，僅靠單個平台的單打獨鬥，力量遠遠不够。除了小紅書之外，其他網絡平台、社交平台上，都有類似的網紅景點，但是真是假？是貨真價實的，還是濾鏡營造的？同樣都值得拷問。應對此事，除了需要平台方積極作為外，還需要形成多方的治理合力。如行業協會的內部約束，監管部門的外力約束，網紅景點所在企業的道德自覺，游客個人甄別意識的提升，等等。在這些方面，都必須有相對應的行動，如此才能減少“濾鏡景點”滋生的現實土壤。
“濾鏡景點”表裡不一，還是一種失信行為、欺騙行為，其所涉及的，也是不正當的競爭，涉嫌侵犯其他游客和景點的合法權益，必須進行嚴格的約束和管理，以便更好地肅清這一行業的不正之風，營造更加健康的旅游市場環境。（來源：四川文明網 作者：龍敏飛） |
