因售賣150碗熟肉，遭顧客以“三無產品”為由起訴，一農家網店被判賠5萬元。這些天，王瓊和她的“毛媽媽土特產經營部”正處於輿論漩渦。
起訴王瓊的，是一位職業打假人。這位職業打假人曾經起訴過很多小作坊、副食店、小超市，這次他先購買3份熟肉，取得王瓊信任之後，又一下購買了150份，然後以“三無產品”為由起訴，法院繼而做出了10倍賠償的判決。
就法律而言，似乎并不存在很大爭議。即便是散裝食品，也應該在包裝上標明名稱、生產日期等信息。王瓊解釋當時訂貨量大時間緊，自己出現了疏忽。但這個“疏忽”，在法律上就是硬傷。
可在輿論場上，公衆多數卻對她持同情態度。因為基於樸素認知，大家覺得一個農村人做點小本生意不容易，只要產品沒有質量或安全問題，僅僅因為沒有貼上標識，就被職業打假人鑽了法律空子，實在有些冤枉。5萬元的罰款，也違背大家對“罪責相當”的直覺感受。
當然，也有些人認為，法律就是法律，店家明知應該貼標識卻沒做到，就是該受到懲罰。但願經過此案，無論王瓊還是其他經營者，都能對法律更有敬畏，這樣才能走得長遠，也是對消費者負責。就改善商業環境整體而言，法律也比道德更加可靠。
從職業打假人一方來看，他自己也有硬傷，被媒體曝光向法院提供的是虛假地址。其很重要的考量，應該是回避管轄權的問題，在重慶更能得到法院的支持。而這位職業打假人也沒有否認，自己打假是為了賺錢，還在媒體公開回應，說不想討論道德問題，自己的行為“合法就行”。
對於職業打假人的爭議，其實由來已久。當職業打假人面對的是問題產品，是公衆印象中“傲慢”的大企業時，無論法律上是否支持，網絡輿論很容易表達力挺，覺得職業打假人是替普通人維權。畢竟不是每個人遇見問題產品，都有能力和精力去和企業“硬杠”。這種情形下，職業打假人被認為是一種有效的監督力量。 |
