（九）簽署方名稱：北京中國與台北中國
任何一個協定均有簽署的問題。做為一份兩岸關係基礎協定的正式檔，似乎不宜由民間授權組織海基會與海協會代表，而應由官方簽署。但是，中國大陸方面可能不會同意由“中華人民共和國”與“中華民國”名義簽署。如果最後的簽署是以“中華人民共和國”與“中華台北”名義，可能也不符合雙方平等的需要，台灣方面也不容易接受。
北京或許要自問，是否願意讓台灣人民分享“中國”的話語權，還是讓時間逐漸造成“一邊中國，一邊台灣”的定型印象？正如同台灣民進黨絕大多數都贊同“一個中國就是中華人民共和國”的論述，而主張“中華民國應該叫做台灣”，“在台灣的人應該是台灣人，而非中國人”，以完全捨棄“中國”的話語。
台北也應該自問，當“台獨”已經變得愈來愈不可能，分享“中國”此一話語權，是否才能擴大自己的影響力？“中華台北”事實上並不是一個好的名字，完全無政治實體的意涵，它只是一個為了參加奧運而不得不接受的“非政治實體”名稱。接受自己為“整個中國”的一部分，不僅合乎憲法，也可以為自己帶來更大的利益。“整個中國”應該是個資產，而非負債。
兩岸在協定中以“北京中國”（Peking China）與“台北中國”(Taipei China)相稱，表示兩岸處於平等地位，更重要的，完全符合協定中所稱兩岸均屬“整個中國”的一部分，合理地讓兩岸和平發展在“整個中國”的基礎上前進。
結語
兩岸領導人以及政治人物在處理兩岸和平協定時或許必須思考，是要先做一個“民族主義者”還是“愛國主義者”？如果從“愛國主義”的角度優先出發，那麼結論將是“中華人民共和國”或是“中華民國”（“台灣”）的利益必須置於民族利益之前，在這個思維下，領土與主權不可與對方分享，吃掉對方或脫離獨立乃將成為必然的選擇，“維持現狀”是想不出辦法時的推託之詞。如果從“民族主義”優先出發，也就是站在兩岸全體中國人的立場看問題，中華民族利益是應該是遠遠高於“國家利益”之上，在這個思維下，兩岸沒有甚麼不能妥協，也沒有甚麼不能合作。
對於兩岸全體中國人而言，“愛國主義”固然重要，“民族主義”更應優先。所擬《兩岸和平發展基礎協定》就是在中華民族的整體利益下，從人民的角度所提出的建言。“整個中國”必須是兩岸的共識，也是互信的基礎，兩岸雖有大小之別，但是目前各為一具有憲政秩序的政治實體，也是一個必須尊重的客觀現實，透過共同體的建立，兩岸逐漸整合為一個真正的“一個中國”或許可以是一個最理想的路徑。
拋磚引玉、集思廣益，謹以此文就教先進專家，共同貢獻綿薄之力。
（刊載於《中國評論》月刊2008年10月號，總第130期） |
