|
| “三合一”選舉對民進黨來説，既是甜蜜的果實，也是沉重的包袱。 |
中評社╱題：“三合一”選後民進黨的戰略思考 作者：王崑義（台灣），台灣戰略學會秘書長、大學教授
2009年12月5日台灣縣市長、縣市議員和鄉鎮市長“三合一”選舉中，民進黨出乎意料的獲得45％的選票，對民進黨來說，可能是一個甜蜜的果實，也可能是一個沈重的包袱。如果把它當成果實來看，一年多來失去政權之後，民進黨人似乎從失去的地平線，到快速的重新崛起，讓民進黨存在台灣社會的“原初價值”得以再現；如果把它當成包袱來看，民進黨存在台灣的“原初價值”又是甚麼？在扁案未了之前，恐怕沒有人能夠準確回答這個問題，民進黨又如何能滿足這45％選民對他們的期待，所以突然獲得這麼多選民的支持，對民進黨來說，又何嘗不是一個包袱？
在選舉期間跑遍150名候選人，參加181場次政見發表會的前“副總統”呂秀蓮，她就觀察到許多基層候選人都是以“自立的方式”在選舉，他們既獲不到民進黨中央的奧援，民進黨的重量級人士，也難以照拂到他們，所以這場選舉如果要把它完全歸類於民進黨中央的功勞，其實是有一點勉強，反而是來自底層對馬英九執政之後產生失望性的投票，才是這次選舉民進黨能夠在選票上大有斬獲的原因。
然而，一個曾經執政過8年的政黨，是否每次都要靠對手的執政不力才能獲得選票，也或者說，這次選民把對馬政府失望性的選票投給民進黨，是否就是對民進黨的信任？相信連民進黨人都會感到茫然。
“弱中央、強地方”逼出選票
當然，要回答這個問題，我們有必要先從這次選舉的結構談起。
台灣這次“三合一”選舉，從結構上來看，民進黨正處於“弱中央、強地方”的格局，也就是說民進黨中央缺乏足夠的資源與號召力，讓地方的各個候選人必須以“自立的方式”尋求勝選，所以他們只得跟地方派系、家族政治結合，才有勝選的希望。
反觀國民黨，馬英九執政不力，這是大家已經共認的事，但馬英九在堅持“清廉、改革”的理想之下，他在選戰策略上推進“強中央、弱地方”的模式，試圖跟地方派系、家族政治進行切割，導致這些地方勢力的大舉反彈，很多縣市即使沒有像花蓮縣、新竹縣那樣有人脫黨競選，但類似雲林縣國民黨地方勢力不願全面動員用力輔選，讓民進黨的蘇治芬有機會高票當選，應該就是這個緣故。
事實上，台灣的地方選舉長久以來都是由地方勢力掌控的局面，威權體制時代國民黨順勢將地方派系或家族政治分而治之，除了給予地方客運經營權之外，也把地方的信用合作社交給地方派系經營，這種“利益給予、為我所用”的統治方式，逐步把地方勢力納為國民黨在地方的支持力量。
只是，經過民主化以後，國民黨的地方勢力被民進黨打為“黑金勢力”，讓國民黨急於從這個泥淖中抽離，這也是讓民進黨有機會藉由“地方包圍中央”的策略，一舉擊垮國民黨長期執政的局面，當然，阿扁能有機會執政8年，也是這種戰略操作成功所致。
從民進黨的結構來看，它一直呈現中央派系林立，地方也是派系、家族政治包攬一切的態勢，所以儘管去年中央失去執政權，但民進黨的地方權力結構並未瓦解，反倒是因為中央缺乏一個強勢的領導，地方勢力反而可以像脫韁野馬一樣，各自為政、自立競選，在缺乏中央奧援，危機意識高漲之下，其中爆發的能量反而超過執政以前的歷次選舉，這應該是民進黨這次選戰得票率會衝高，但席次卻跨越不了極限的主因。
所以，從結構上來比較，國民黨得票率降低，民進黨衝高，但席次卻變化不大，這就是國、民兩黨中央與地方關係的變化有關。事實上，任何一個掌握中央政權的政黨，他們為了貫徹中央的政令，對地方勢力的控制通常要比在野黨嚴格得多，反而是在野黨因為缺乏資源支持地方勢力，所以對地方勢力的控制也比較鬆散，這反而讓地方勢力有更多的空間去凝聚支持者的危機意識，在地方性的選舉中，它更是一種有利的局面，因此，民進黨這次地方選舉能夠獲得高投票率，這項中央與地方的結構轉變，應該是不可忽視之處。
民進黨如何趁勝追擊
就因是中央與地方結構轉變促成民進黨得票率的驟增，所以如果把它單純的視為是民進黨已經擺脫阿扁的魔咒，恐怕是不切實際的思考。明年台北市、新北市、台中市、台南市、高雄市等五都的選舉，也許還是會對民進黨有利，但2012年的“總統”大選，民眾勢必還是要回歸高層的政治，其中包括兩岸、外交、經濟等執政的經驗。這一些經驗過去8年民進黨可說是乏善可陳，民眾是否因為馬英九執政不力，就想再給民進黨一次機會，恐怕也未必。民眾畢竟是現實的，他們給阿扁8年的機會，不必然不會給馬英九8年的機會。所以，如果要以這一次“三合一”選舉得票率衝高，就斷定2012年民進黨在“總統”大選中會持續擁有高支持度，顯然會過度樂觀。
|
