|
| 一旦失去了“統的想像與目標”，兩岸和平也勢必將成為空中樓閣，謀國者真是不能不慎啊！ |
中評社台北9月1日電／台灣旺報今天發表張亞中、謝大寧、黃光國等人文章，談統獨問題，主要內容如下：
拜讀8月30日《聯合報》以“可以不統一，不能不和平”為題的社論，我們非常遺憾地表示，從該文的陳述可以再一次確認：《聯合報》今年元旦起的系列社論，在整個認知上出了嚴重問題。
一廂情願論證難以苟同
這篇社論認為兩岸不應處於“敵對關係”之中，而要確保能夠消除敵對關係的唯一方法，就是馬政府的“不統、不獨、不武”政策；此一政策的前提是“不獨”，在這前提下，“一中各表”就有運作的空間；而只要“正視此一各表的現實”，“不統、不武”就有可能實現。於是即使不談統一，甚至“反對統一”，都也可以維持兩岸的和平發展。《聯合報》認為以“不獨”為前提，就可以發展出“不談統一也可以維持和平”的推論，是極不現實，且可以說是危險的。
對《聯合報》這種跳躍式、且是一廂情願的論證邏輯，我們實在難以苟同。我們想請問的是：兩岸這兩年的和平發展局面，其維繫的基礎究竟是甚麼？只是因為馬政府宣示了“不獨”的政策而已嗎？當然不是，否則兩岸就不需要一再宣示“九二共識”了。“九二共識”當然不只是“不獨”而已，“九二共識”是“一中各表”的代名詞。
依照當時“一中各表”的內容，以及國民黨的詮釋，這個“一中各表”也是有其前提的，這前提包括《國統綱領》裡的兩岸同屬一個中國、“創造協商統一的有利條件”、“共商統一大業”，也包括《兩岸人民關係條例》裡的“因應國家統一前的狀況”。換句話說，“九二共識”之所以能在各說各話的狀況下發揮效果，靠的絕對不只是“不獨”而已，而是某種“國家終將統一”的宣示或想像，抽掉了這點，試問《聯合報》：兩岸可還有達成共識的可能？或者說，抽掉了統一的想像與目標，“維持現狀”就是“永久分裂”的同義詞。
美中共識以統一為目標
為什麼美國每次都要向大陸保證，不支持“台獨”以及“一中一台”、“兩個中國”？這不是很清楚告訴我們，美國和大陸的共識必須以接受兩岸以統一的想像與目標為基礎嗎？
然而《聯合報》從今年元旦社論開始，就不停地試圖將兩岸和平發展的基礎，從這一“統的想像與目標”中移開。我們當然理解《聯合報》想要引導民進黨的用心，但我們之所以也要從年初就跟《聯合報》反覆討論這個問題的原因，就在於我們看到了《聯合報》想用“抽掉‘統’的想像的目標”的海洛因，來解民進黨台獨論之鴉片煙癮的危險。說實在的，我們真的不解《聯合報》為什麼要以如此大的代價，來交換民進黨的放棄台獨呢？難道連《聯合報》也認為，給出了“統的想像空間”，就代表我們向中共“投降”了嗎？或者《聯合報》也接受了將“統”這個字妖魔化的作法？
民進黨當然無法接受任何“統的想像與目標”，於是他們不得不把兩岸引導到敵對關係上去；但《聯合報》可有任何論證的基礎，說可以不談“統的想像與目標”，就能確保兩岸和平呢？《聯合報》屢屢引用胡錦濤先生的講法，認為他“雖然尚未統一/仍是一個中國”這樣的表述，代表著中共某種程度接受了只要台灣不獨，大陸就可以和台灣保持和平發展的狀態。這種詮釋的方式，會不會太過一廂情願了呢？以《聯合報》和大陸接觸的經驗，應該不需要我們提醒，就能了解，當失去了“統的想像與目標”，中共還有沒有可能維持現行的政策？
異己關係無法帶來和平
我們還必須坦率指出，這如果只是《聯合報》的想法的話，其危險性還小，但當馬政府只打算以“中華民國”在地化”的“轉型史觀”來紀念辛亥百年，當馬政府準備要將中小學的“國文課”改成“華文課”時，這種失去了“統的想像與目標之紐帶”的政策，將會為“中華民國”帶來什麼樣的危險？馬政府想要長久“維持現狀”的想法是昭然若揭的。我們可以理解，但更要提醒馬政府與《聯合報》，“敵對關係”的確無法維持兩岸和平，但是如果只是嘗試將“敵對關係”轉換成雖然不再敵對，但是本質上是相互分離的“異己關係”時，“異己關係”也同樣無法帶給兩岸長久的和平。
我們誠願馬政府以及《聯合報》都再仔細想想，我們之所以要提出“一中三憲，兩岸統合”論的用心！事實上我們一直認為，在“統的想像與目標”中，台灣依然可以創造出讓兩岸雙贏的結果，但如果我們被失敗主義所籠罩，那就另當別論了。
最後，請容我們再強調一遍，一旦失去了“統的想像與目標”，兩岸和平也勢必將成為空中樓閣，謀國者真是不能不慎啊！
（作者張亞中為台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長；謝大寧為佛光大學文學系教授、兩岸統合學會秘書長；黃光國為台灣大學心理學系教授、“國策顧問”） |
