莫斯科國立師範大學教授Б。Ф。斯拉文(Б。Ф。Славин)不同意梅茹耶夫的一些觀點。他說：“列寧是一個偉大的理論家，是革命導師，不能將盧卡奇、葛蘭西等人與之等量齊觀。葛蘭西關於文化領導權理論和有機知識分子理論是借鑒列寧的，對此葛蘭西本人也曾表述過，他認為列寧是自己的老師。”接下來，Б。Ф。斯拉文教授指出，一些人認為列寧不是理論家，而是實踐家，這是不正確的。分析評價列寧無需將其神聖化或妖魔化，需要的是理智的科學分析。列寧曾有過一些錯誤，但他又及時糾正了這些錯誤，我們可以將其看作是列寧創造的開始。比如，1906年第一屆國家杜馬開幕，起初布爾什維克抵制國家杜馬，但是後來列寧承認抵制是錯誤的，議會是與群眾聯繫的橋梁，應充分發揮其作用。還有關於“戰時共產主義政策”，眾所周知，這是在戰爭的特殊環境下所採取的一系列非常政策和應急措施。它使新生的蘇維埃政權戰勝了困難，贏得了國內戰爭的勝利。但是在國內戰爭基本結束的情況下，繼續推行戰時共產主義政策，其結果是出現了嚴重的政治經濟危機，列寧說：“現實生活說明我們錯了”。於是，列寧開始實行新經濟政策，促進了生產力的發展，重新建立了工業與農業之間正常的經濟聯繫，鞏固了工農的聯盟。最後，斯拉文教授還談到了列寧與斯大林思想上存在的差異，認為他們分別代表兩種不同的社會主義模式。
此外，擅長寫列寧題材作品的俄羅斯著名劇作家М。В。沙特洛夫（М。В。Шатров）也在大會上發言，他主要講述了自己的家庭生活和創作經歷，以此來表達一種難以割舍的列寧情結。還有學者作了關於“布爾什維克活動家中，誰是列寧思想的繼承者”問題的報告。該報告首先對季諾維耶夫、斯大林、布哈林進行了剖析。繼而，特別是對托洛茨基的性格特點、思想經歷予以重點分析，並將其生平分為三個時期：革命前時期（至1917年）；革命時期和國內戰爭時期（至1923年）；革命後時期（始於1923年）。在此基礎上，有學者指出，後列寧時期的列寧主義實際上分裂成了兩派：斯大林主義和托洛茨基主義，而後者長期以來被歪曲和誤解，但是，托洛茨基相比較而言卻是列寧思想徹底的繼承者。也有學者總結和分析了俄羅斯國內對列寧各種不同的評價，他們指出，對列寧這樣的人物存在嚴肅的科學的爭論是正常的，但是，對於一些違背歷史事實、帶有嚴重個人偏見的觀點要堅決予以駁斥。還有學者指出，列寧在特殊歷史時期實行“戰時共產主義”政策，後推行新經濟政策，而列寧去世後，斯大林實質上又走向了“戰時共產主義”政策，革命的手段和社會主義的目的相脫節，這是俄國革命的最大悲劇。另有學者專門研究了1917年以列寧為首的第一批革命黨人從蘇黎世出發、經由德國和瑞典秘密回國的經歷。此外，列寧博物館的工作人員還作了《關於列寧的假身份證》、《列寧與宗教》、《哥爾克列寧歷史文物保護區——列寧遺產的保衛者》等報告。
總之，在本次會議上，諸多學者從不同角度對列寧及其思想和一些相關問題進行了分析和評價。他們從各個角度闡述自己的見解，並對上述問題進行了深入研究，這使得會議研討的氣氛頗為濃厚。儘管其觀點各異，甚至存在分歧，然而有一點卻是共同的，即列寧的遺產並沒有成為歷史，在現時代仍然具有重要的理論意義和實踐價值，這也正如大會主題所表明的：列寧活在21世紀。 |
