張亞中：國民黨目前的論述是“‘中華民國’是個‘主權獨立’的‘國家’”，民進黨則是“台灣是個‘主權獨立’的‘國家’”，兩個政黨的差別只在於“主權獨立”上的帽子不同而已。如果“主權獨立”成為了台灣的共識，這樣的現象會造成兩岸的不信任，也增加了兩岸政治性協商的困難。
鄭安國：我認為問題不在於稱“中華民國”為“主權獨立”的“國家”，或者稱“中華民國”為“主權國家”，問題在於北京是否能接受“中華民國憲法”。
張亞中：“主權獨立”這個概念隱含了一個獨立於中國之外的意思。就此而言，馬政府在這四年來的改變是，將“九二共識”裡頭“中華民國主權”涵蓋全中國的意思轉變成“中華民國主權”獨立於中國的意思，也就是所謂的“獨台”。這樣的概念也許會獲得民進黨的認可，進而形成台灣共識。但由於北京也可會堅持他們自己的看法，因此這種異化的九二共識並無助於兩岸現狀的和平發展。
因此，我認為真正解決兩岸現狀的方式應該是讓雙方彼此接受對於“主權及於全中國”的宣示，在“主權”宣示重疊的情形下，其表述方式為兩岸應該共同維護中國“主權與領土的完整”。兩岸分立的是“治權而非主權”。不過，目前國民黨與民進黨的論述是將彼此的“主權”理解為互不隸屬。當然，“主權”“互不承認”或“互不隸屬”的立場是美國所樂見的。
中國大陸可能希望馬英九往前推進“九二共識”，兩岸進入政治性安排，而美國則希望馬維持目前“獨台”狀態時，馬英九如何在兩者之間做一選擇，決定的因素可能還在於馬如何看待自己的歷史定位。
鄭安國：依據“中華民國憲法”及增修條文，就正是“主權”涵蓋兩岸，治權兩岸分立。假如北京可以接受“中華民國”“主權”涵蓋他們，而治權分立，那麼雙方彼此可能就會在政治議題上有共識。
張亞中：您這樣的說法又把問題簡單化了，所謂“主權宣示重疊”表示雙方面均主張“主權”涵蓋全中國，因而可以在未來的兩岸和平協議中，以承諾不分裂整個中國的“主權與領土完整”或“維護整個中國的主權與領土完整”來表示。治權是“主權”的落實。“主權宣示重疊”表示兩岸為一家人，“治權分立”表示北京與台北的政府分別行使其領域內的治權。我的看法，僅是分治仍是不夠的，在“主權”與治權問題上有了共識以後，兩岸應在相關領域進行統合，將現有的“分治”逐步向“共同治理”方向前進。 |
