我們還要看到，對全世界所有風險投資者來說，與可能受到的威脅比起來，利益的誘惑影響更大。如果中國周邊的哪個國家遠交近攻，不跟中國做生意，吃虧的是誰呢？當然是它。因為中國今天已經成為亞太經濟發展雁陣的頭雁，中國經濟足以拉動周邊的所有國家。利益是現實的，所以說我們要充分利用中國的經濟能量，讓那些國家看到有利可圖而放棄與中國作對；哪個國家敢與中國作對，就讓它失去從中國獲利的機會。這些國家都不傻，它們都明白，美國經濟至今難以復甦，它們能從美國身上獲得什麼？打在白條上的安全承諾？就算它們瞄准了，等美國攆中國下車後，去當中國的替代國，當美國的加工廠，比如越南、印度都會這麼想，但它們做得到麼？就算它們做得到，美國人也等不起。等不起它們像中國這樣發展30年，建起整個基礎設施和全套的製造業，再來當美國的下家和加工廠。連喬布斯都懂得這個道理，知道他的蘋果離不開中國，離不開富士康。為什麼？因為富士康周圍一兩公里內，圍繞它的一整套產業鏈早就形成了。所以奧巴馬對喬布斯說你能不能把你的工廠遷回美國。喬布斯說，那請你給我同樣的一條產業鏈，這有可能嗎？沒可能。可是這一切中國全有。
中國必須扛住
提問：您前面講到，美國發動全球力量圍堵中國是因為擔心中國對他的霸權產生挑戰，問題是，不可以兩強並立麼？
喬良：美國原來認為中國發展不了這麼快，專家們先是預測2050年中國GDP將超美國，後來又預測到2030年，現在預測到2016年。即使這種預測只是一種可能，也足以讓美國人感到恐慌。所以一定要延緩你前進的步伐，因為延緩你前進的步伐就是延緩他衰落的步伐。在它看來，這是一個翹翹板的關係。美國人認為兩強並立是不可能的，它跟全世界不玩多贏遊戲。霸權還有雙贏的麼？
隨著中國的崛起，中國將面對一個非常漫長的壓力瓶頸期，這期間就要越來越多地面對原來根本意想不到的麻煩，不能為逞一時之快，僅僅為圖痛快而去解決你面臨的問題。有時候不痛快也是你必須付出的代價。別指望一個國家在崛起過程中會一帆風順。歷史上美國也有它不痛快的時候，美國在19世紀80年代GDP已經是世界第一了，卻處處受制於英國，美國人也沒辦法。美國才崛起了100多年，他們對自己崛起的歷史記憶猶新，完全知道怎麼對付一個正在崛起的國家。美國人在自己崛起的過程中真是充滿了戰略耐心，不張狂，甚至用孤立主義來解決問題。美國在崛起中最重要的經驗，就是決不讓自己跟大英帝國直接對抗，而是鼓動其他國家跟他對抗，然後讓自己順利登頂。這些都是大的歷史經驗和教訓，需要我們細細品味。
提問：有觀點講中國軍力遠遠滯後於我們海上、海外利益的擴展，海外利益的需求出現了，軍事保障的需求出現了，就要求海軍軍力跟上去。您怎麼看這個問題？海外利益的需求與軍事保障的需求具體何指？
喬良：海軍是需要投入最多資源去發展的一個軍種，它有艦艇，水面的和水下的，還有飛機，海軍陸戰隊還有坦克和裝甲車，等於陸、空軍的東西它全有，要把它建設得非常強大需要相當巨大的資源投入。這不是一個中等以下的國家可以承受的。一個相對以陸路為主的國家，肯定更多地關注陸、空軍，只有當海洋權益變得迫切時，海軍建設才會提到議事日程。對中國來說，在海洋權益和海軍發展方面注定只能後發，因為我們發展得晚，我們曾在經濟已經發展時還要求軍隊要忍耐。但判斷軍隊的發展滯不滯後，主要還是看能否滿足國家利益的需求。比如說在近海作戰，中國現有的軍事能力實際上是基本夠用的，那就算不上滯後；但要到印度洋上去護航，那就有可能滯後。
中國今天的海上利益，主要是指航道的通暢，海外利益是指資源的獲得和安全運輸。在這點上，中國的經濟發展才剛剛開始對軍力有這種需求，就是必須靠軍隊去護航才能把一部分資源安全拿回來。比如說運油、運鐵礦石等。我們在參加亞丁灣海上護航之前，從不用派軍艦出去護航，因為海上通道是安全的，這一定程度上可以說是美國人保證的。但是我們也給美國留下了“買路錢”。我們給美國交的“稅”很多—產品價格壓得很低，甚至政府補貼出口，再加上購買巨額的美國國債，這些都可以算是給美國人“繳稅”，所以說中國不是免費搭車。
|
