法官判定對州長福伯斯來說僅僅就是一張紙。最後，9月24日，當時的美國總統艾森豪威爾派了著名的美軍101空降師的傘兵，護送這9個黑人學生去了學校。這一天，是有偉大歷史意義的，無論對美國的制度還是對美國人民。
當然，這不會是普遍的例子。如今，最高法院的裁決已經是最後的裁決。在美國的制度下，美國人接受了最高法院的至高無上的權威，即便對最高法院的裁決有異議。美國人民都承認法院判決的合憲性和最高法院作為最終釋憲者的角色，這些證明美國人民對國家法制的信任和司法體系的信心。但是一段時間以來，隨著美國政治走向兩極化，最高法院裁決涉及重大社會問題的案子，不可避免地帶上黨派色彩，而且被認為越來越濃。
本月初，《紐約時報》/哥倫比亞廣播公司新聞台（CBS News）的民調結果顯示，美國最高法院在民眾中的支持率只有44%，創25年來新低。民調還顯示，75%的民眾說，大法官的裁決有時受到個人觀點或政治觀點影響。分析家說，最高法院的支持率下降，在很大部分反映最高法院比過去更為政治化和有濃厚的黨派色彩，尤其是在2000年以5：4裁決布什勝戈爾（大選爭議）案，2010年裁決Citizens United案，即企業和工會可以在競選中無限開支之後。
在3月初最高法院的關於健保案的辯論中，人們可以看到自由派和保守派法官壁壘分明。首席大法官羅伯茨在他的提問中，也表現了其保守派的傾向，所以最後一票讓人們大跌眼鏡。首席大法官羅伯茨的抉擇，有很多解讀，但是在減少黨派色彩上這一點上，羅伯茨做了很好的努力。現在，人們仍然可以說最高法院對奧巴馬健保案的裁決帶有政治色彩，但誰還能說最高法院對奧巴馬健保案的裁決帶有黨派色彩？而黨派色彩是最讓民眾厭惡的。至此，美國民眾對法律和美國法律體制的信心，以及對聯邦最高法院的信心，可以藉羅伯茨大法官的這一票得到修復。
|
