根據“反分裂國家法”的規定，如果台灣尋求法理獨立成功，北京將會採取非和平手段予以因應。在這種情況下，這是台灣先改變兩岸的現狀，屆時，在“為誰而戰？為何而戰？”的問題上，台灣內部可能會產生高度的分歧。同時，美國基於遵守“一中原則”，介入台海戰事的正當性將會比較低。反之，若台灣不追求獨立而北京執意攻台，那就是中共先改變現狀。此時，台灣人民反抗的力道必會增強，而美國基於維持“一中現狀”的政策，介入的正當性將會比較高。
以目前兩岸的情況觀之，在可預見的未來，上述兩種衝突發生的可能性都不高。況且，胡錦濤在上述的聲明中，還特別正面地回應了台北有關建立“軍事互信機制”的訴求，其實，這亦可解釋為對於馬英九“不獨、不武”政策的呼應。
“在國家統一前”
這也是採用民國89年4月25日總統令修正公佈“憲法增修條文”第一句的用法，以及胡錦濤在18大報告中的用語，以便符合北京統一的需求，但雙方可以各自解釋。比如這或可正面解釋為在一中原則下兩岸趨於統一，亦可反面說是我方依“憲法一中”原則，並未放棄終統的目標，但是目前並不積極追求，只因時機並不成熟。
而“互不隸屬”，則可解釋為對於現狀的進一步確認，“相互尊重其自主地位”，可謂對於台灣外交空間的適度開放，而確認與承認還有距離，尊重也並非承認。由於兩岸在實際上原本就互不隸屬，各自為政，而此乃予以形式確認。在外交方面，中共對於馬政府“外交休兵”的政策也有善意的回應，但其前提是可放可收，以預防台獨勢力的再起。因而，在國際組織方面，如何創造如WHA一般可放可收的機制，情況比較複雜。但是，我方與無邦交國家改善實質關係，其發展的空間相對比較大。目前共有129個國家對台實施免簽證，此乃給予台灣民眾很大的實惠，而北京也並未抗議，就是最佳實例。
試想，目前北京不願中華民國獲得完整的國際人格，這是可以理解的。但是，假以時日，若兩岸水乳交融，並在這方面達成某種協議但尚未統一，屆時像美國與日本甚至越南或菲律賓是否同意與台灣建交？或讓台灣進入聯合國？這可能都會有問題，因為世界上沒有一個國家願意見到一個日益崛起的大陸，若兩岸統合，中華民族如虎添翼！此次胡錦濤特別強調這種情況，顯示北京對台政策已有十足的把握。
“睦鄰友好關係”
此乃“特殊關係”的替代名詞，這亦可影射台灣的主體性。在2008年9月，馬英九提出以“特殊關係”來界定兩岸關係，同時，兩者也同屬所謂的“內部關係”(inter se relations)。馬總統的定義源自中華民國憲法，其中規範大陸和台灣都是地區。在大陸方面，則是由其憲法的前言以及“反分裂國家法”（第2&5條），來規範中共對於台灣的關係。前者視“台灣是中華人民共和國神聖領土的一部分”，此乃台灣屬於大陸的法理基礎，而後者則有意將中共的管轄權（jurisdiction）擴展到台灣。
在法理上，兩岸政府所主張的大部分的領土主權相重疊，只是治權分離。早在2002年，北京就已將兩岸的航空路線定位為“兩岸航線”，此乃一種與國內和國際航線刻意區隔的特殊安排，完全符合馬總統“特殊關係”的模式。特別是在李登輝的“特殊國與國關係”和陳水扁的“一邊一國論”模式失敗之後，這似乎是比較可行的妥協方案。而“政治、經貿與文化”等內涵，則與一般國家的雙邊關係無異，也是一種強化台灣主體性的說法，同時也呼應胡錦濤的主張。
“政府所在地”
此乃避免“首都”的用法，而“設立代表處並互派代表”，北京可以解釋成一般的“駐京辦”，而台北則可解釋為具有類似國家之間的性質，但仍與一般國際的情況有所區隔，以便滿足雙方的需求。
不影響其他條約
此乃一般國際條約中的常規，因而亦可藉此來彰顯雙方的主體性。而“本協議必須經由締約雙方立法機關之認可後生效”，乃強調其法理的基礎。未來，若民進黨獲得立法院多數，仍舊可以修法或予以廢止，屆時北京也還是可以啟動“反分裂國家法”來因應。
至於本協議是否要經由公投來決議，可能會引發台灣內部的爭議。但以歐盟的經驗觀之，2005年法國與荷蘭對於“歐盟憲法”的公投失敗之後，各國均放棄此決議的方式，而只有愛爾蘭仍堅持，最後公投通過才讓“里斯本條約”生效，這就讓歐盟整合的進程停擺了一年，讓26國枯等一國，實非公允，故公投的適用性確實值得商榷。
簽署稱謂
“大陸地區領導人”與“台灣地區領導人”的設計，則是為了避開雙方敏感的頭銜，而又符合北京的“一中框架”以及馬英九所提出的“一國兩區”的說法。同時，兩個地區的地位對等，後者是大陸經常使用的稱謂，我方接受當無問題，只是北京是否能接受前者，仍有待觀察。
結語：未來關係的定位
若循著這個發展的脈絡，中共將更加向默認與事實承認中華民國的方向邁進，只是目前北京仍不便使用此名稱，此乃對台灣方面有利的解釋。在外交方面，其中還包括體育賽事以及其他文化與商業性的國際活動等，若雙方可循“官式場合不掛旗，其他場合不限制”的原則進行，進而，“兩岸場合不掛旗，國際場合不限制”，也就是將“一中原則”的絕對化日益轉為相對化，台灣民眾的支持度必會提升。
易言之，這是否意味著兩岸將由“一中地區式特殊關係”向“一中準國家式特殊關係”發展？質言之，自“動員戡亂時期”結束以來，台北接受“中華人民共和國”的難度較低，而北京接受“中華民國”的難度甚高。日後，若雙方逐漸接近與趨同，先分再合已至相互融合，並非不可。依照胡錦濤18大的講話，要做出“合情合理”的安排，這勢必要雙方同意，而且這還是一項統一前的過渡性安排，這將可以給予兩岸一些時間，待兩情相悅與水到渠成，再來規劃統一不遲。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年2月號，總第182期） |
