所以，為消除公眾的這種擔憂，應該像法律專家所呼籲的那樣，中國有必要以薄案的審理為契機，將薄案公開審理的經驗加以體系化，提升為全國各級法院審理各類案件都必須遵循的普適性制度。事實上，這也是落實憲法，提升司法公正的必要一步。現行憲法第125條規定：“人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。”法律專家解讀憲法的這一規定認為目的有兩個：一是保證公民在受到刑事追訴或陷入其它法律糾紛中時享有獲得公開審判的權利。二是把法院、法官對案件的審理活動置於社會大眾的監督之下，預防司法腐敗和裁判不公。
的確，司法的獨立和公正需要相應程序和制度來保障，而公開是最基礎的一步，沒有審判的公開，就不可能有司法的透明，更不可能有獨立和公正。雖然我們不能說秘密審判就一定有不公，但即使秘密審判公正，人們也有理由懷疑，因為其首先就違反了程序公開的要求。只有將案件在“陽光”下審判，法官才能不受各種法外因素的影響和制約，而最大程度地保持中立，進而其獨立審判權也才能得到保證。此外，公開、公正的審判，對公眾來說，也是最好的法律教育課，它能讓公眾尊重司法和法官的權威，明了程序正義的重要性。
最高人民法院院長周強前不久撰文提出：“推進司法公開，是促進司法公正的有力舉措。讓當事人在審判過程中感受到公平正義，必須摒棄‘司法神秘主義’，全面落實司法公開原則。不僅要敞開法庭大門，還要創造和利用好多元的司法公開載體；不僅要公開庭審過程和結果，還要公開裁判依據和理由；不僅要公開案件審理，還要公開人民法院的其他審務工作。”最高法也已明確表態，支持庭審直播。這些都是推進中國司法公正的有力信號。
欣喜的是，今年以來，特別是最近幾個月，法院判案的庭審直播的力度和範圍都在加強，網絡直播漸成常態，除薄案外，社會關注的其他一些案件，如北京大興摔童案、南京餓死女童案、冀中星首都機場爆炸案等都進行了庭審的微博直播，通過直播撩開了審判過程的神秘面紗。
法院的庭審直播為司法改革帶來了一股清新之風。不過，也應看到，迄今所有這些庭審直播，只是各個法院的內部規定，更多法院還未行動起來。因此，要使法院的公開審理而不僅僅是網上的庭審直播變成一種自覺行為和普適性的制度規範，還須有相關的硬性約束。這個硬性約束只能來自最高法院，由最高法制定全國統一的案件審理公開規則，其內容則至少包括公民旁聽自由、新聞報道自由和法院充分披露信息等幾項。
總之，法院的公開審判涉及司法機關的獨立審判權，關乎到當事人合法權益的保護，並事關公眾的知情權以及對司法機關的監督權。如果由薄案的公審能夠推出一套有約束力的司法制度，這將是它推動國家法治建設的最大價值所在。當然，這會是一個過程，但第一步，我們可以要求在制度設計方面，在司法公開原則的基礎上，明確庭審直播案件的範圍、審核程序及技術規範，使庭審直播工作在公開、有度、有序的狀態下進行。 |
