從安全的角度講，陳玉榮指出，烏克蘭是俄羅斯西部的安全屏障，烏克蘭西邊的國家都是北約成員國和歐盟國家，它們與俄羅斯的過渡地帶正是烏克蘭，這也是俄羅斯與西方不計代價爭奪烏克蘭的重要原因之一。如果烏克蘭長期保持中立，對俄羅斯就是一個安全保障。但烏克蘭臨時政府組成後，立即宣布重新啟動加入歐盟進程，經濟上向西看。安全上，擬廢除烏克蘭作為中立國的《內外政策法》，重提加入北約話題。這就意味著烏克蘭徹底西去了。因此，俄羅斯才採取了一系列激烈的反制措施。陳玉榮說，如果烏克蘭加入北約，那麼烏克蘭和俄羅斯近2000公里的邊界，將變成俄羅斯和北約的邊界，屆時，北約對俄羅斯就是大兵壓境的狀況，俄羅斯的安全將遭遇空前的挑戰。
陳玉榮強調，“烏克蘭危機實質上是俄美歐在地緣政治上的激烈博弈，西方看中了烏克蘭的地緣戰略地位，一直想把它拉過去。對俄羅斯來說，無論如何都不能失去烏克蘭。烏克蘭關係到俄羅斯的大國戰略、強國夢想”。從經濟上講，若沒有烏克蘭，俄羅斯就少了一個重要支撐，失去了一個大市場，對俄羅斯未來國家發展戰略而言就是重創。從文化來講，基輔羅斯是俄羅斯文化的發祥地，失去烏克蘭就相當於失去了文化根基，這是俄羅斯人難以接受的。
中國為什麼在聯合國安理會上就烏克蘭克里米亞公投問題投出棄權一票？
陳玉榮表示，中國這麼做是可預見的。因為，中國外交部此前多次重申，“我們恪守不干涉內政的原則，尊重世界各國的主權獨立和領土完整，這是中方的一貫立場”，“烏克蘭局勢發展到今天，事出有因，折射出這個問題背後的複雜歷史經緯和利害衝突。”
從歷史經緯的方面來講，克里米亞原本就是屬於俄羅斯的。1954年，為了慶祝“兄弟的烏克蘭與俄羅斯結盟300周年”，赫魯曉夫將克里米亞作為“恒久友誼的象徵”贈給了烏克蘭。克里米亞多數居民是俄羅斯族人，當時蘇聯領導人並沒有徵求當地居民的意願。蘇聯解體之初，克里米亞就曾經鬧過獨立，並出台了獨立憲法。
從利害衝突方面來講，陳玉榮認為，一開始，烏克蘭危機就有西方操縱的影子，比如，美國參議員麥凱恩在基輔獨立廣場曾鼓動稱，“美國支持烏克蘭，烏克蘭應該和歐洲在一起”。一些西方國家在這場危機中起到了推波助瀾的作用。因此，俄羅斯認為烏克蘭危機就是第二場“顔色革命”。此外，在對待克里米亞公投問題上，西方大國實際上奉行的是雙重標準。當年西方大國不顧國際社會的反對，悍然發動科索沃戰爭，並操縱了科索沃的公投。人們不禁要問，為什麼在西方眼裡科索沃公投是合法的，克里米亞公投就違反國際法呢？
|
