港大僅有46%法律研究項目獲評三星及四星，更有3%研究“不予評級”。相反，中大法律學院雖然不及港大法律學院歷史悠久，卻有64%研究達三星至四星，沒有項目“不予評級”。“2014年研究評審工作”評審期由2007年至2013年共六年，於2002年至2014年擔任法律學院院長的陳文敏對學院失色的研究水準自然責無旁貸。
浪費公帑愧對納稅人
面對各方指摘，陳文敏昨日於電台迴應，港大法律學院評級較中大法律學院差的原因是評級基數不同雲雲。
對此，熟悉大專界的讀者直言不同意，“呢？系由國際學者講出？，沒得呃，沒得拗。”他說，香港的大學教授薪酬在全世界數一數二，薪酬豐厚的陳文敏卻未能帶領法律學院交出頂級研究表現，浪費公帑，愧對納稅人。
港大發言人迴應，法律學院院長鬚在其法律專業學術上擁有崇高聲望和地位，具備領導才能，能領導學院在區域及國際間，與專業及學術機構建立緊密聯繫，在法律教育上作出建樹，人選經全球招聘，擁有博士稱銜並非必然條件。法律學院的歷任院長，都擁有認可的專業資格，在國際學術界擁有崇高聲望。 |
