“娃娃魚飯局”到這一步，對事件本身的調查與處理，與因噎廢食地禁止普通員警私人聚餐，本身沒有必然聯繫，警方如此做，不僅無必要，而且動機可疑，貌似在刻意陷監督者於四面樹敵的某種尷尬境地。
娃娃魚飯局，到底誰掏的錢？
1月21日晚上的那次“娃娃魚飯局”，雖然官方的調查結果還沒有正式出台，但經過這些天的細節釐清與後續報道，有些關鍵細節大體也算清晰了。首先，飯局到底是誰買的單？深圳警方的初步說法裡強調，此次飯局由退休官員王鷹航埋單，但據深圳警方知情人士向媒體透露，實際上是“記者暗訪後，警方為規避風險，事後讓退休幹部王鷹航買單”。那麼這個“退休官員私人宴請”的說法，便顯得非常可疑，也與公安分局專門為飯局安排安保人員外圍警戒的作法格格不入。普通的私人聚會，有什麼必要專門派安保人員門口把手，看到記者暗訪又有什麼必要打人砸機器？
在此前媒體報道中，酒店負責人也曾提及，以往此類飯局都是有一個李總在埋單。這個李總是誰，這次飯局是否本來也是李總在埋單，這事關事件起因定性的關鍵問題，需要事件調查方做徹底、無偏袒的信息公開。
究竟是私人聚餐，還是由商人埋單的警界高官聚會，性質有非常大的區別。但不論埋單主體究竟是誰，在媒體接到爆料介入暗訪之後，尤其是在媒體暗訪被發現的第一時間，“娃娃魚飯局”的最大錯誤所在才上演，而這些與深圳普通的員警無關。
首先是動手打記者、砸設備，現在看來，當記者暗訪被發現，出手圍毆記者的人員無疑與警方有關，而起碼在現場圍觀此次暴力行為的包括了深圳市公安局一位副局長、多位下級分局領導，都圍觀了一場肆意上演的暴力，眼睜睜看著不制止，甚至放縱。
“娃娃魚飯局”的第二大錯誤，在於記者報警後，出警民警忌憚於領導威嚴而採取的偏袒、脅從態度，放走眾多警局高官。這其間所犯下的錯誤，已經不是一場出資主體可疑、目的不單純的官員聚餐可疑概括，涉事警員、官員所可能要承擔的，不僅有違紀，甚至不乏違法的責任。也正是警務人員（甚至是官員）動手打記者，出警警員包庇、放縱行凶人員等行為，讓公眾輿論無法接受，呼籲要嚴懲。
|
