實質上，英方並無選擇，但是英方成功否決了中方不能如英女王直接委任港督一樣去委任特首，不易之舉也（英女王委任港督及現在中央賦予五百萬港人一人一票選特首，無可否認現在這個是民主進步。九七前英方假如將二至三位英方可以信任的港督候選人給港人普選？港人會否決嗎？行使主權對中英兩國九七前或後在特首這議題上是異曲同工的）。英方同時更關要地鎖下基本法第五條有關“一國兩制”的精髓條文。這是兩國政治妥協。可見中央在主權及行使主權之堅定立場的歷史從當時到現在一直沒有變。而特首產生的所有“牌”都在中方。
中英定下的龍門沒有變
反對派及其許多法律界中人不會不明這“或”字之法律地位，難怪反對黨派常選擇不提基本法第四十五條開始一段所用的同樣條文。實質中英定下的龍門至今從沒有變。九七後中方從沒有在這條文上出軌，英方更沒有法理告狀於國際法庭。
選委會之廣泛代表性也行使了四屆。反對派一直不斷計謀在三十年後再度想強迫中央在中英聲明中之妥協再作基本性更改。這是過時、不明事理、負面及消極，且大為不智。因為這已是歷史而改不了的。“佔中”無功而退，眾人皆知。8.31決定框架內小修小改不是沒有空間，但必須要看實際情況而定。什麼“不要袋一世”的口號也只有名無實。若我們不走好這今天可以走的一大步，什麼有可能的玄機都被反對派因此而滅絕，自毀長城。
提委會體現均衡參與
還有一個玄機，這“後”字在（基本法45條）“……提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標”也是具關鍵結構性的。人大8.31決定正確地把兩步清楚地前後分開。普選“前”的提名機制已確定且行之有效，更有憲制實質功能及責任。不單有人頭的代表，也有各行業各階層之利益代表，體現均衡參與的大政，符合姬主任1990年的人大說明。中央還加了必須按民主程序提名後普選的條文，使四十五條為基本法所有160條中唯一有“民主”兩字的條文。
|
