同時，隨著產業升級，技術創新，所用的各種基礎設施也必須不斷完善，各種制度安排也必須不斷完善，而一個企業家沒有能力來推動基礎設施以及法律、金融制度的相應完善，這些必須由政府協調不同的企業家，或是政府自己來提供。所以在這種狀況下，必須有一個政府來因勢利導，隨著比較優勢的變化，一方面要鼓勵第一個吃螃蟹的人，進入到一個新的符合比較優勢的產業，同時幫助完善軟硬基礎設施，讓第一個吃螃蟹的企業家能夠獲得成功。
新結構經濟學的處方和增長委員會的典型事實
這樣來講，可以很清楚地看到，增長委員會的五個成功的事實反映的就是我前面講的藥方，新結構經濟學的藥方。
第一，新結構經濟學講的是你必須遵循比較優勢來發展，這有兩個制度前提，即有效的市場和有為的政府，這就是增長委員會所講的成功經濟體的第四個和第五個特征。根據這個制度前提有什麼樣的結果呢？如果你按照比較優勢發展，你一定是開放的，你什麼東西有比較優勢就生產出口，什麼東西沒有比較優勢就進口，而且產業升級的時候，你可以用現成的技術，學習發達國家的經驗，這又是增長委員會的第一個事實。
第二，宏觀穩定。為什麼有宏觀穩定呢？因為你的實體經濟非常有競爭力，在外在危機爆發的時候，你抵抗外在危機的能力也非常強，所以在這種狀況下，這種經濟體會相對穩定。如果你違反比較優勢，實體經濟很差，可能就會出現很多危機，或者碰到外在危機衝擊的時候，你也沒有能力做應對措施，所以宏觀就不穩定。因此所謂的宏觀穩定，其實是內生決定的。
第三，如果你按照比較優勢發展，剩餘會多，剩餘積累的積極性會高，投資回報會高，所以儲蓄也會多，這是增長委員會講的第三個事實。
所以這樣講起來的話，成功是有藥方的，這個藥方就是按照每一個發展階段要素禀賦結構所決定的比較優勢，來選擇產業，選擇技術。它的制度前提是有效的市場，和能夠因勢利導的有為的政府，產生的結果就是開放、宏觀穩定，儲蓄率、投資率都會高。
結構主義和“華盛頓共識”的失敗
從這個角度來看，我們知道為什麼根據原來的發展思潮所做的國際發展援助不成功，主要原因是結構主義是建議政府優先發展跟發達國家一樣先進的現代化大產業，那些現代化大產業是發達國家資本相對比較多的比較優勢所決定的。符合它們的比較優勢，就違反你的比較優勢。如果違反了你的比較優勢，你的要素生產成本就會比發達國家高，在開放競爭的市場當中，你的企業就沒有自生能力，是不能盈利的，除非國家給保護補貼，不然就活不了。當時的發展援助，不管是贈款還是優惠貸款，都是支持發展中國家去發展現代化的大產業，違反比較優勢，造成企業沒有自生能力，所以不成功。這些企業在開放的競爭市場當中沒有競爭力，只能靠政府保護補貼才能生存，而政府保護補貼是用各種干預市場的扭曲來執行，所以在進口替代戰略或者結構主義的時候，那些政府的干預扭曲是滿足於保護補貼這些違反比較優勢、沒有自生能力的企業的需要的。
|
