很多打工作家的表達裡，都帶著一種“迎合”，迎合都市讀者對“農民”和“打工”的想象，以他者的目光來寫自己的生活，而沒有完滿和真實的自我。就像旭日陽剛登上春晚舞台後，就失去了自我表達而去迎合大眾的審美，磨掉自我身上真實的粗礪而按大眾認知的臉譜來塑造打工者形象，急於煲一鍋熱氣騰騰的雞湯。看得出來，範雨素沒有去迎合和塑造，而是用流水賬的敘述表達粗礪而真實的自我。
另一種不卑不亢表現在，她的平權意識。她用了很大一部分筆墨寫孩子上學，寫女兒的同學：
李京妮的媽媽發現受騙後，氣走了。也不要李京妮了，爸爸是個善良的人，沒有拋棄李京妮。可爸爸說，李京妮是個戶口也沒有的黑孩子，城裡的打工學校，都是沒辦學資格的黑學校，娃子們在裡面上，沒有教育部的學籍，回老家也不能上高中考大學。李京妮是“黑人”，沒必要再上這黑學籍的學校，來個雙料黑。我心想，誰定的這摧殘農民工娃子的政策呢？報紙上說，教育部這樣做，是為了不讓下面的學校虛報人數，冒領孩子的義務教學撥款。可為什麼不彈劾吏治，非要折磨農民工的娃子？
她談起自己的苦難時，是那麼平淡，可談起孩子受到的不公平對待時，卻充滿憎恨。她覺得自己的女兒還算幸運，已成了年薪九萬的白領。她寫道：
相比較，同齡的丁建平、李京妮，因為沒有親人為他們求告老天爺，他們都變成了世界工廠的螺絲釘，流水線上的兵馬俑，過著提線木偶一樣的生活。
範雨素的自述觸及很多這樣的社會問題，打工子弟受教育、農民土地問題、農民維權問題等，這也正是她的深刻之處。很多人都在思考這些社會問題，而置身其中的底層親歷者打破階層的沉默，主動去思考，發出自己的聲音，爭取自己的權利，這尤其可貴。
（來源：新華網） |
