但是，據紐約時報十月初報道，美國的外交人員此前都已悄悄返回駐地，而且美國政府也放棄撤銷對薩國的援助以及對人員簽證限制的懲罰手段，因為如此“將導致薩爾瓦多不願意協助美國阻止非法移民的流入”；對多明尼加和巴拿馬的懲罰也不了了之。這證明美國所謂的懲罰，其實完全要以美國的利益做標準，如果符合美國利益，就算嚴重損害台灣安全或繁榮，美國也不會採取行動，試想，現在就算“台北法案”通過，美國會改變其基本立場嗎？
再說，從2018年至今，台灣的“邦交國”又少了三個。舉例來說，去年六月，索羅門與台灣的邦交就傳出不穩，除了台灣不斷磋商，美國也參與斡旋，美國駐索羅門大使艾伯特格雷更公開呼籲，索國政府應審慎決定，並對北京的金援保持警惕，不要被迫與台灣斷交，但索羅門並不買帳，照樣與台灣斷交。這證明，即使美國出面，以“改變”經濟、安全及外交接觸來威脅，也未必能夠嚇阻想要跟台灣斷交轉而與中國大陸建交的國家。因為每個國家都是考慮本國的利益，以自己的利益優先，過去如此，現在如此，未來當然也是如此。
至於台北法案提到，支持台灣成為所有不以主權國家為參與資格的國際組織會員，並在其他適當組織取得觀察員身分。這本來就是美國的一貫立場，不足為奇。問題是，這三年多來，美國不是也全力支持嗎？試問，在美國的相挺下，台灣加入了哪個國際組織？
此外，台北法案敦促美國貿易代表署應加強美台雙邊經貿關係。對台灣也無異是畫個大餅，看得到卻未必吃得到。因為台美經貿談判一直卡在美豬、美牛進口，民進黨政府雖想妥協，但又憚於輿論壓力與農民反彈，只能以拖待變，希望用“科學依據做為最高準則”解套。
凡此種種，在在顯示“台北法案”對台灣並沒有太多實質作用，反而可能使兩岸關係更加緊張，這對台灣究竟是好？是壞？難道還不清楚嗎？ |
