北京市供銷合作系統多名領導班子成員超標準乘坐飛機頭等艙、公車私用，北京市供銷合作總社及下屬企業超標準配備公車19輛，下屬兩家企業領導人員辦公面積超標……在北京市紀委監委第十一審查調查室主任李國良看來，違反中央八項規定精神案件多發，說明該系統少數幹部作風不正，“究其根源，還是在於黨的領導缺失、管黨治黨不力”。
據介紹，北京市供銷合作總社原黨委書記、理事長高守良不知何為“四個意識”，台上講黨課、倡反腐，台下大肆索賄受賄，對黨的領導不以為然，其他班子成員為個人私利，不履行黨組織賦予的職能和工作職責，對高守良公然違規的行為既不旗幟鮮明反對，也不向上級黨組織反映，有的甚至還刻意迎合。
在個別案發單位，民主集中制原則遭到破壞、流於形式。班子成員不嚴格按照分工開展工作，一把手統管人、財、物、事；一些重大事項決策不集體決策；會議研究違反議事程序，一把手大搞“家長制”“一言堂”，首先發表傾向性言論，或者在參會人提出異議的情況下以“原則通過”不予采納，將會議決定變成“走過場”。
該系統暴露出的一些違紀違法問題，或與其集體所有制的制度和監管漏洞、制衡失靈不無關聯。
供銷合作社的集體合作經濟組織性質，決定了其資產系集體所有而非國有。在一些地方，當地國資委對其沒有資金監管的法定職責，僅負責其黨的關係和領導幹部管理，上級監督缺乏著力點；廣大社員職工對供銷合作社的了解、參與程度低，不能進行有效監督；班子成員內部的監督制衡作用無法發揮，對於一把手公開不執行上級有關決定或執行打折扣等行為，班子成員或不提反對意見，或提了意見也不被采納；監督嚴重缺位，如某地供銷合作社紀委，黨的十八大以來收到97件舉報線索，初核數和立案數卻均為零。
腐敗風險有哪些
“吃點、喝點、拿點購物卡、禮品無所謂，是‘常態’‘小錯誤’，幫助別人介紹項目是‘順水人情’，工作不規範是‘創新’‘變通’。”從浙江省寧波市供銷合作社原黨委書記、理事會主任蔣旭燦等腐敗案件來看，供銷社項目合作開發建設、改制期集體資產處置、內部管理等均是廉潔風險點。
自2013年調入市供銷合作社擔任一把手後，蔣旭燦自認為終於找到了發揮“個人才幹”的平台，就開始盯住項目合作開發領域，在重大項目決策上搞“一言堂”，違反原則、突破底線。如在市供銷合作社開發二號橋地塊項目過程中，蔣旭燦通過特定關係人介紹，接受他人請托，內定不具備房地產項目開發實力的王某某為項目開發合作對象，而王某某在項目開發之初就未按合作協議約定投入前期資金，其所在公司也未按持股比例投入相應資金。最終王某某公司僅出資5000萬的項目拆遷安置費用，就獲得了數億元房產項目的合作開發權，致使二號橋地塊項目開發風險驟增，市供銷合作社集體利益嚴重受損。這暴露出供銷合作社在重大項目決策等權力運行上缺乏有效的制約，接受的監督也存在“盲區”，制度上存在“漏洞”，為蔣旭燦濫用權力提供了條件。
蔣旭燦收受的810餘萬元中，發生在工程建設領域的占比超過一半。他在市供銷社與民營企業合作開發工程項目時，對制度規定搞變通、打折扣，甚至有令不行、有禁不止、明知故犯，以實現其權錢交易的目的。如在市供銷合作社下屬的原市出口茶葉拼配廠改造項目中，蔣旭燦明知招標方案未經發改部門核准，卻擅自決定對該項目採取邀請招標方式，嚴重違反招投標相關規定。王某某因此成為合作方，出任項目公司法定代表人，在該項目上夥同建築商以虛增工程量的方式套取並侵吞工程款300萬元，導致市供銷合作社集體利益嚴重受損。事成之後，王某某將其中100萬元送給蔣旭燦作為“答謝”。
|
