第十，它得考慮，如果必須在台海兩岸之間作出選擇的話，究竟選擇誰，對它更有利？換言之，它是否值得承受本土遭受核打擊的風險“保衛台灣”？“現實世界依然是現實主義的世界。”“美國的外交政策向來受現實主義邏輯支配”。“美國在二戰中抗擊法西斯主義和在冷戰時期反對共產主義都主要源於現實主義原因。”在美國人看來，“國家間的關係建立在既非感情亦非原則的基礎上，而是建立在自私的利益基礎上。”美國雖然口口聲聲說要“保護台灣”，但是，美國人自己也坦承，“美國是說一套，做一套”。這符合美國的民族特性。講英語的民族是“在善良的外衣下掩蓋他們自私的國家利益的藝術大師”。“這種偽善是盎格魯-撒克遜人思維中的特有怪癖”。
三、料敵從寬，禦敵從嚴，戰爭勝利的基礎要操之在我而不在人
孫子曰：“用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”孫子的這一有備無患的慎戰思想，應該成為我們解決台灣問題的根本原則。
台海兩岸同屬一個中國，兩岸人民同屬中國人。中國人不打中國人，並極力避免內戰的悲劇再在中國的歷史上重演，這應該成為兩岸中國人的強烈共識。但是，兩岸的和平不能以兩岸的徹底分裂為代價。兄弟齊心，其利斷金。兄弟相爭，親痛仇快。兩岸必須統一，也必然統一。如果台海形勢的演變最終導致大陸根據《反國家分裂法》不得不採取斷然措施，我們必須做好與美國及其盟國進行軍事鬥爭的萬全準備。“無恃其不來，恃吾有以待也。”一旦台海發生戰事，我們無法幫美國做出正確的選擇。我們所能做的祇能是做好應對最壞局面的打算。我們祇有做好可以經受世界大戰甚至核戰爭的準備，方可言戰。不打無把握之仗。“非利不動，非得不用，非危不戰。主不可以怒而興軍，將不可以慍而致戰；合於利而動，不合於利而止。怒可復喜，慍可復悅；亡國不可以復存，死者不可以復生。”如果我們的軍事鬥爭準備還不足以在美國及其盟國參戰的條件下取得勝利，那就應當繼續選擇戰略忍耐。大國戰爭的結果取決於以綜合國力為基礎的軍事實力和以民心為基礎的國家意志的雙重較量。僅有軍事實力的支撐不足以贏得戰爭，同樣，僅有民心的支持也不足以取得戰爭的勝利。國家意志不夠，戰爭勝算無望。軍事實力不夠，同樣缺乏必勝的把握。我們唯有做好這兩方面的充分準備，我們的勝利不僅有可靠的把握，甚至還能“不戰而屈人之兵”。
總之，與其推測和判斷美國是否武力介入中國的統一戰爭，不如全力做好應對美國參戰的準備。戰爭勝利的基礎必須掌握在自己手中，而不是置於別人是否參戰上。 |
