首先，沒有發言權在文化上是不正義的。這不僅是對於83萬出生在蘇格蘭、現在居住在英國其他地方（而沒有投票權）的蘇格蘭人，對於那些認為蘇格蘭在廣義文化認同上密不可分的英國人也是如此。我的祖父和祖母都擁有蘇格蘭姓氏，我的家族可以在蘇格蘭追溯到19世紀的祖先。我引以為豪。
蘇格蘭民族主義者會說，那並不使你成為蘇格蘭人。就我的個案來說，這是正確的。我不認為自己是蘇格蘭人，我首先認為自己是英國人。在這一爭論中，我憎恨把我首要的公民身份從開放、包容的“英國”身份中剝離出來，而這本身包含並歌頌著聯合王國內亞國家性格及起源的多樣性。無數家庭的根源和文化傳承遠遠超越了邊界，割裂他們的家譜會給內心留下巨大的文化傷痛。
蘇格蘭民族主義者將其他英國人拉出了那個讓我們感到舒服的位置——要不把一個人簡單定義成英國人，要不就是英格蘭人、蘇格蘭人、威爾士人、北愛爾蘭人，但也是英國人。離撕裂幾個世紀的共同文化遺產只有幾天了，然而（英國）不僅是法律實體上的國家，也在成千上萬家庭的DNA當中。對於我們這些沒有民主權力可以攔得住文化宗派主義的蘇格蘭民族主義者的人來說，這是一個殘酷的命運。
第二，無法發聲在政治上也是不正義的。對居住在（蘇格蘭）以南、在英格蘭生活的我們來說，英國人是首要公民身份，我們不希望英國人的身份被一場勝利的公投而塞成狹窄內向的英格蘭公民。
如果蘇格蘭脫離英國，英國退出歐盟的可能性會大大增加。剩下的人對於把國家留在歐盟共同市場內沒有發言權，但英國對安全的外部投資將會增加。從這個角度說，公投使大多數英國公民，在面對魯莽的賭博、差別極小的投票和一代人的繁榮與職業前途時，處於民主上的被動地位。這是不對的。
|
