然而到目前為止，北京並沒有投入足夠的熱情。這種差異源自雙方看問題的角度不同，白宮認為對話機制是外交關係中的“本質”，而北京則把對話看作是一種“功能”，白宮關注的點在“我們可以討論什麼？”並列出相應清單；北京則在意於“我們是否需要這樣的對話”，是肯定和否定的問題。其實，並不是北京不重視雙邊關係，而是他們的聚焦點在諸如對台軍售這樣的單一獨立的個體問題上。
很明顯，對於任何一個政權來說，存在的重要性遠遠要比全盤接納國際準則來得重要，這或許解釋了為什麼每個國家會在領土主權上毫不妥協的態度。中國政府決心採納一種可持續的經濟增長模式，並嚴厲打擊內部的腐敗，然而卻沒有體現出開展政治改革的前兆，因為必須要先確保總體的穩定。
以一個更基本的層面而言，如果中國內部存在相異的聲音，會很難展開雙邊的對話。在民主機制運作下的政體中，辯論是無法更改的事實，尊重不同的意見是政治文化中的內核。而單一黨派的政體內，辯論的範圍被設定了規定的參數，非常遺憾，中國對異見所規定的參數也被解釋為他們如何進行外交的決策。
掩飾中美兩國存在的差異性或許將中和掉一些有關雙邊關係的分歧，找到一些相應的共同點，這種不正視差異的態度，當然會讓雙方拾到一些初階的果實，然而當合作步入深水區以後，則會給雙邊關係帶來更大的危機與挑戰。事實上，北京和華盛頓在看待和制定外交政策時，其初衷和目標根本就是南轅北撤的，承認這一點十分的重要，鋻於此，我認為美國政府需要重新評估中國的國家利益、目標、以及在爭議問題上到底具有多大的妥協力度。 |
