|
| 旺角暴亂。（中評社 資料圖） |
中評社香港3月4日電（記者 莊恭誠）對於近日香港有團體抗議法院對示威者的暴力行為判刑過輕，縱容暴徒危害良民，香港中澳法學交流基金會執行委員、大律師丁煌接受中評社訪問時表示，香港市民有表達意見和言論自由的意見，但是香港法院的判刑只會以法理為依歸，而不會受政治因素或社會上非專業人士意見的影響。他認為，法院判刑的輕或重與暴力行為的多或少之間，並不存在因果關係。
團體“保衛香港運動”昨日由位於金鐘的香港高等法院，遊行到位於中環的香港終審法院，抗議法院對近年參與社會運動的示威者判刑太輕，縱容暴徒危害良民及暴力行為。參與人士要求法院維護法紀，嚴懲暴徒。
判刑遵從兩大法理依據
丁煌表示，在香港，一項罪行定罪之後，法官在判刑時會有兩大依據。
一是如果案件涉及慣常的罪案或罪行，法院會有一些“慣常的判決”作為參考，或稱為“判刑的慣例”。二是如果有上訴庭頒下的“判刑指引”，其它法院判刑時就一定要跟足，不可以偏離，否則就屬於在法理上犯了重大錯誤。
“我完全不同意因為法院判刑輕或重，而令暴力行為變多或少的講法，不存在這種因果關係。法官是在法院裡面判刑的，而暴力事件發生在街頭。就算所有的人都說不要做暴力的事，壞人還是會做壞事。”
丁煌指出，暴力行為滋生的源頭，可能是年輕人被誤導，或者年輕人還未成熟，但並非因法庭的依法判刑而產生，兩者並不互為因果。
他又表示，市民有表達意見和言論的自由，但司法是獨立的，不是小孩在地上玩沙子、堆城堡，也不會因為水一來就被沖走。
丁煌認為，香港的法官很有智慧，有一些亦很資深，他們之所以有判刑的輕重，不是他們自己想怎麼樣就怎麼樣，而是根據上述“判刑的慣例”和“上訴庭的判刑指引”兩大法理原則。
案例一：襲警罪
佔中之後，部分涉事人士被控襲警罪。丁煌首先解釋說，有關人士被控何種罪名，並非法院決定，法院只是根據控方（即律政司）所控告的罪行，來進行審訊和定罪後判刑。
“例如是襲警，法院的裁判司署會有一些相關的判刑慣例作為判刑的參照，而不會因為是佔中就重判十年八年。”
丁煌表示，法官會在不考慮任何政治因素的情況下判刑，而如果因為是特定事件就重判，法院就沒有了中立性。
他又舉例說：“如果有人在很近的距離接觸到梁振英，真的不幸地令梁振英遇襲受傷，從政治的角度來說是很嚴重的。但是在香港的法律制度下，施襲者的判刑會按照有關襲擊案的判刑慣例來決定，而非政治因素。”
對於社會上有意見認為，佔中期間的襲警案應該重判，丁煌形容這種民意是“政治上的”。他說，社會上的聲音，不可以跟法庭的工作混為一談，市民的呼聲、對這些罪行很不認同，是一種社會的現象，但是法庭判刑的宗旨，不會受到社會上非專業人士意見的影響。
“如果法庭判刑要根據這些每個月可能都有不同變化趨勢的民意，法律體系的運作會變得混亂，社會會變得無法可依。這樣會令香港如此高效、來之不易的法律架構蕩然無存。”丁煌說。
|
