提議中說，“大一中架構”，意在“中華人民共和國”與“中華民國”之上共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切事務，做為兩岸現階段的過渡方案。這又引出兩個問題。一是不完整國際法人何所指？姑不論它是邦聯、國協、獨聯體，或其他的甚麼，它在國際法上的地位與國家相比都大大遜色，因為在目前的國際法上只有國家才是完整的國際法人，不完整國際法人地位低下。如接受此一方案，台獨或獨台“建國”成功，統一無門。
另一問題是，既然這是一個過渡方案，那要過渡到何處去？兩岸關係的終極安排為何？我們看不出有任何願景。提案中規定，在“大一中架構”下，這個不完整的國際法人要做出任何雙方關切的決議時，都要以共識決為之。這也就是說，只要台灣片面不同意改變現狀，兩岸兩國的現狀就永遠持續。因此，“過渡階段”無處可過渡。安上這一個詞，主旨只在塘塞大陸，化解大陸及台灣統派的反對。
施氏等人用心良苦，不僅要確保台灣由事實台獨，邁向法理台獨，還要進一步保證台灣的安全，所以提議中還要求雙方承諾放棄武力，各不與其他國家締結與對方不利的軍事協定。真是設想周到。但其實，如果雙方承諾互不使用武力就很夠了，其他完全畫蛇添足。試想有哪個國家敢與台灣締結對抗中共的軍事協議? 至於中國大陸，要以武力拿台灣，大約也不需他國支助，更何況大陸從不願與他國簽訂軍事同盟協議。
分析至此，我們可以肯定的說，這是國民黨中的獨台與綠營的台獨，雙獨匯流所提出的方案。這個方案提出後引起島內外關注，就是由於有藍綠政界人士及中間派學者的參與。比較令人遺憾的是，這些國民黨中的退休政界人士，在社會上動見觀瞻，在外交與兩岸領域中都是經驗見識十分豐富之人，而且都知道這個方案毫無可行性，也與國民黨的傳統政策，甚至現行“中華民國憲法”牴觸，他們何必要為台獨人士背書幫腔？對這個提議社會各界其實不必賦予太多的重視，這批人士既然都是在野人士，他們的主張對各自所屬黨派與廣大民眾的影響力不會太大，新聞熱炒幾天，就會船過水無痕。
|
