|
| 台灣大學政治系兩岸暨區域統合中心、兩岸統合學會14日下午在台灣大學社會科學院主辦“《馬關條約》兩甲子：對兩岸與東亞的影響”圓桌論壇。（中評社 倪鴻祥攝） |
“日據 或“日治”的用法，涉及的絕對不是文字的差別而已，一字之差，所涉及的是散觀及國族認同的差異。
主張使用“日治”者，維基百科列出以下四種主張的理由：
第一種說法是，根據《馬關條約》第5條內文：“當地居民若不願意被日本政府統治，可在訂約後兩年攜帶家產離開。”由此觀點，其他人若不願或無能力離開，留在台灣不論是否自願接受日本統治，法理認定屬自願性質，據此支持“日治時期”的用法。
第二種說法，中研院台灣史所長謝國興認為，中華民國在1931年之後在台北設有“中華民國駐台北總領事館”，在法理上中華民國完全承認日本對台灣統治的合法性。
第三種說法，台大歷史系教授周婉窈指出：“日據”不是研究者自發的用語，而是經過官方“矯正”的用語。“日治”的用法在戰後初期即已出現，在解嚴後逐漸改回日治，實際上只是恢復原有的俗稱。
第四種說法，台裔日籍作家黃文雄則認為台灣不是日本的殖民地，稱台灣是日本殖民地說法是出自於中國人為了“防衛中國的領土”而捏造“反日抗日”的歷史觀，若從生態學、水文學、地文學等史觀看台灣歷史，沒有日本帝國統治，台灣如今仍是中國最貧窮的海南島下面的一個化外之地，故支持使用“日治”一詞。
以上四種說法，有的是“似是而非”，有的是“明顯錯誤”，有的是為其建構“台獨國族認同”的需要。做為一位國際政治、國際法及政治學的學者，我想從國際法、條約角度來看，應如何正確地稱呼這段五十年的歷史。
第一、“殖民統治”與“統治”是個不同的概念。日本帝國主義在台灣實行的是“殖民統治”是毫無疑問的。日本人稱殖民五十年為“統治時代”，而不使用“殖民統治時代”，是基於日本自己的史觀考慮，但是民進黨執政至2013年課綱微調之間，台灣的歷史教科書自己也稱“日本統治時期”，就是違背歷史事實，並有建構“台獨國族認同”的政治目的了。在教科書中，將“日本統治時期”等同於“清朝統治時期”的用法，是在史觀上是將日本與清朝均置於等同地位。對於“台獨國族認同”者來說，如果日本是外來政權，那麼大清同樣也是，同樣的，後來的國民黨政府也是。
我個人的看法是，日本自明治維新成功以後，擠入帝國主義的行列，開始對抗擴張殖民。台灣原屬中國，1895年《馬關條約》後，日本開始殖民台灣，行殖民統治。在台灣行使的“殖民統治”與在日本本土行使的“統治”完全不同，因此，使用“殖民統治”應屬完全正確，這應該是個不需要爭辯的問題。
|
