值得注意的是，為了避免重蹈以往氣候大會無果而終的覆轍，巴黎氣候大會在機制創新上有著重大的突破。根據《巴黎協定》，各方以“自下而上”的“國家自主貢獻”方式，作為應對全球氣候變化的行動機制。有評論稱，這顯然是考慮到了“各自的國家能力和國情”，同時也避免了由於無法就量化減排目標達成一致而導致的談判僵局。1997年制定的《京都議定書》，實施的是對發達國家“自上而下”的強制減排安排，結果美國一直未予批准，加拿大退出，日本則拒絕加入第二承諾期。顯然，《巴黎協定》汲取了《京都議定書》的教訓。
但應該指出，“自下而上”的減排模式在降低談判難度的同時，卻也在一定程度上削弱了《巴黎協定》的行動力。如美國《紐約時報》所說，由於缺少“自上而下”的約束力，未來許多國家極可能因為國內政治經濟考量，在協定的執行上“大打折扣”。更何況，《巴黎協定》只是預設了氣溫控制的幅度，卻沒有明文規定減排任務，這難免會讓國際社會遏止氣候暖化的努力流於表面。
也不可諱言，只要化石能源仍然是最廉價的能源，那它們就不可能徹底退出經濟舞台。而且，由於《巴黎協定》缺乏違約懲罰細則，各國是否切實履行各自提出的“國家自主貢獻”中的承諾，令人不無憂慮。
而在巴黎氣候變化大會上，爭論最為激烈的當屬資金問題。最終出台的《巴黎協定》敦促締約國中的發達國家繼續為欠發達國家提供資金支持，到2020年，這些國家每年要提供總額為1000億美元的援助款，協助後者減排並發展清潔能源，以及適應氣候變化。但是，讓發達國家落實資金援助，對於國際社會一直是個難題，這無疑也是困擾全球氣候治理的最大阻礙，怎樣《巴黎協定》讓不至於淪為畫餅，還有待各方進一步協商解決。
但無論如何，《巴黎協定》雖然並不完美，可是在哥本哈根氣候大會以失敗告終之後，輿論原本喪失了對《巴黎協定》能否最終達成的信心，《巴黎協定》的出台，畢竟為解決氣候危機帶來了希望，也奠定了基本框架。正如中國官媒所說，《巴黎協定》啟示人們，摒棄“零和博弈”的狹隘思維，各個國家，尤其是發達國家多一點共享和擔當，合作共贏的碩果將惠及各方。 |
