中評社記者：韓日《軍事情報保護協定》會重新恢復嗎？
車斗鉉：不是重新，準確地說，韓日《軍事情報保護協定(GSOMIA，簡稱軍情協定)》從未被廢棄過。這部分似乎需要進一步地說明，第一、韓日軍情協定是關於如何分類已交換的信息，保護好不向第三國洩露的法律，並不是賦予韓日之間必須交換一定程度情報的義務的協定。第二，韓國除日本外，還與32個國家締結了軍情協定。韓國與大部分國家簽訂軍情協定時，通常以3~5年為單位續簽，祗有韓日兩國因為特殊的關係，為反映政治情況，每年延長一次。在文在寅政府時期韓日出現貿易紛爭當時，文在寅政府曾表示“不會續簽”每年例行延長的協議，但最後改變立場“保留”了，因為是“保留廢棄”的狀態，所以實際上相當於自動延長了。第三，韓國的現有立場不變，只要中國同意，隨時都可以簽署軍情協定。
中評社記者：經濟安保的兩難境地也不能忽視。韓美同盟得到加強,“芯片四方聯盟”等韓國仍然存在選擇的壓力。這部分要如何解決呢？
車斗鉉：經濟安保是笑裡藏刀的部分。你覺得韓美之間不會嗎？例如，韓美間國防產業相關領域，即使是同盟，也有美國極力想阻止韓國接近的技術。有一些技術別說是哪個國家，就連朋友都不想給。實際上在這些方面韓中之間要比韓美之間更多一些，也就是說雙方的知識產權保護和道德、法律制約的幅度大不同。所謂經濟安保是指利用供應鏈或資源，使其他國家在政治、經濟上遇到困難，並作為施壓的手段，因此“經濟安保”問題被提上了日程。坦率地說，韓國迄今為止從未對其他國家施加過過多壓力。反倒是韓國在市場和資源方面被施壓的情況非常多。從根本上說，韓國在這種方面(市場、資本)與其他國家相比非常不足，擁有的祗有人力和技術。所以韓國不能針對某個國家，為了制定自救對策只能把重點放在強化“技術聯合”方面，這恰好與最近的全球供應網重組、競爭相吻合，所以看起來像是和美國步調一致而已。這並不是為了維持韓美同盟連這些部分也要協調一致的概念。簡單地說，比較韓美和韓中關係時，如果歷史上在資源和經濟方面遭美國敵視的例子更多的話，那麼韓國的選擇可能會有所不同。中國不要只從韓美同盟的角度來看待這一點，有必要反思一下在韓中關係史中，是否充分保護韓國免受進出口、供應鏈、技術保護等問題的影響了。韓國忠實於資本主義原則。目前，韓國供應鏈相關的本質性實際行為者不是政府，而是企業。政府也不能強迫企業。也就是說，應該想想韓中兩國是否提供了技術保護等有利於企業發展的良好環境？重要的是不能認為這是韓美同盟層面的問題。中國應該從這種的觀點出發，思考如何消除韓國企業對中國的擔憂，尋找解決方案。
|
