全國人大常委會委員范徐麗泰對此解釋，過半數是上市公司、團體作決定的慣例，投票決定也是要過半數，“這樣反而是國際慣例”。她續說，過半數要求合理，加之提委會具廣泛代表性，假如候選人於提委會只有兩成支持，便無法體現廣泛代表性，重申人大決定沒有寫明反對派不能入閘，所以不能稱為不合理。
全國港澳研究會理事兼深圳大學法學院教授鄒平學指出，基本法所規定的“由提名委員會按民主程式提名行政長官候選人”，簡化成主謂賓結構就是“提名委員會提名行政長官候選人”，按法律解釋的結論是“提名委員會”提名，而不可能是“提名委員會委員提名”，理解為機構提名完全符合法律原意。他認為，提名委員會的提名機制是目前各種提名主張中最好的制度安排，能夠保證各界均衡參與，選出的特首候選人能獲不同界別人士支持，讓持激進立場、極端政治主張的人士不可能出線，避免激進民主和民粹主義對特區管治的衝擊，有利本港民主發展。
六、高門檻有助吸引政治人才
鄒平學進而指出，從機構提名來推導提名的民主程式，也很容易得出應當採取過半數的程式方式這一結論。他強調，提名委員會全體委員過半數支持雖體現了對參選人進行的“篩選”，也必然限制了一些參選人士的被選舉權，但這不是不合理限制，而是基於法律和制度的合理限制，可以確保所有提委會成員有平等的權利參與提名，所有合資格的參選人都可以向提委會爭取提名。
香港資深評論員，深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊也表示，回歸十多年來，提名和選舉行政長官都是同一個機構，提名委員會雖然保留了該機構的組成，但改變了其職能，從原來既負責提名又負責選舉，改為只負責提名，這樣也就不再發生“小圈子”選舉的問題了。與此同時，香港的政治人才比過去多了，如果提名委員會有較高的提名門檻，應當有可能吸引、也可能有利於產生較高質量的候選人，這應當是符合大部分香港市民期待的。他認為，全國人大常委會的決定，既總結了世界各國選舉制度的經驗和教訓，也體現了香港基本法的立法原意，即使香港的反對派未必接受，也相信會得到廣大市民的擁護。
七、反對派否決方案違反民意，是原地踏步
對於反對派聲言杯葛及否決政改方案，全國人大常委會委員范徐麗泰指出，這樣將會令政制原地踏步，她亦質疑反對派這樣做是否符合民意，“否決方案的議員，有否考慮香港人的感受？”她又反駁，指出中央根本沒有背信棄義，那是斷章取義，因為中央從來沒有答應有反對派的候選人，“沒有答應，何來背信？”
|
