|
| 圖為21歲女大學生沈黛露獲救現場。 |
浙江奉化塌樓事件，撥動了億萬人對建築安全的敏感神經。據最新報道，坍塌事故已造成1死6傷，小區居民被迫離家疏散。涉事居民反映，塌樓前剛經過官方檢測，鑒定稱可再住幾年。
1994年竣工的，還被評為當地的“樣板工程”的居民樓，竟粉碎性坍塌，著實不可思議。而公眾也想知道：誰該為這起災難負責，用什麼來告慰死者、告慰那位被截肢的花季女大學生？
首先，從“近因原則”看，在此樓出現險情之後，鑒定機關將其鑒定為C級危房，認定“只需加固，不用搬離”，無疑對倒樓造成的人身、財產損失負有重要責任，甚至還涉嫌犯罪。從民事角度說，鑒定機構的錯誤鑒定，延誤了居民的及時撤離，與倒樓造成的人身、財產受損構成因果關係，理應承擔賠償責任。
我國刑法第293條規定了“出具證明文件重大失實罪”，是指承擔資產評估、驗資、驗證等職責的中介組織及其人員，不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重後果的行為。如果當初鑒定機關玩忽職守，將倒樓在即的危樓鑒定為C級，並出具錯誤的證明文件，則涉嫌此罪。在此，也希望警方、檢察機關及時查清：這種“害人”鑒定結論是怎麼出爐的？
其次，坍塌的房屋有沒有質量問題，也該縝密查究。該樓遠未到民用建築的使用年限，好在目前該樓的設計方、施工方都還在，一旦查清房屋質量問題，他們必須做出賠償。關鍵是由誰查、怎麼查？居民的正當維權，會否被維穩邏輯遮蔽？
這不是多慮：近年來，寧波市倒樓事件5年裡發生了3次，但當地政府的追責、善後過程都耐人尋味。如2012年12月寧波市區一幢6層樓房整體坍塌，造成1死1傷。7個月後，事故原因尚未公布，居民就突然收到通知稱：統一按13826元/平方米補償，不容居民議價，且不涉及房內物品損失和精神損害。而當地街道表示：這筆“補償”是由政府先行墊付的。直到去年年底，當地才公布調查報告稱：倒塌房屋普遍存在拆改承重墻體、違法搭建等現象，導致底層大部分墻體承載力嚴重不足，引起不少質疑。
在奉化塌樓事故處置中，這種由當地政府全程掌控倒樓調查、補償的模式，或許並不妥當。因為倒樓前，奉化市相關部門、當地街道辦一直宣稱房屋“只需加固”，且不願由政府全額墊資進行加固。他們對此次事故存在明顯的道義責任。在此情況下，由當地政府負責調查倒樓原因，難免面臨公信危機。
所以，鑒於之前當地政府對此次倒樓“於情有虧”，要徹底追究倒樓的責任鏈，需要將調查提級，由上一級政府全面接管，對坍塌房屋的設計、施工質量、錯誤鑒定的出爐，以及當地政府可能的行政責任做出全面徹底的調查。（時間：4月6日 來源：新京報） |
