【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

章念馳：創造條件解“中華民國”難題

http://www.CRNTT.com   2010-05-16 00:24:57

但是，曹興誠先生在方法論上採用的是民進黨《台灣前途決議文》的基本思路：“台灣（即‘中華民國’）是一‘主權獨立的國家’，任何有關獨立現狀的更動，必須由台灣全體住民以公民投票的方式決定”。也許他認為用民進黨的理論與邏輯“以其之矛攻其之盾”，在台灣會有更多的認同，有更大的說服力。確實，經過李登輝、陳水扁二十年的“主體意識”的強化，台灣大多數民眾認為台灣是一個事實“獨立”國家的意識已廣泛建立，所以曹興誠先生認為台灣沒有“獨立公投”的必要，只有“統一公投”的需要。 　　曹興誠先生這樣的邏輯是不妥當的，儘管他否定了“獨立公投”，拆除了引發台海衝突的某種危險，但“統獨”問題是可以通過簡單的“公投”方式解決的嗎？也許他過於樂觀，一廂情願了。台灣與大陸同屬一個中國現狀從來沒有改變過，台灣的“憲法”與大陸的憲法都將整個中國作為自己的領土範圍，只是“主權”暫不及對方範圍，因此涉及“統獨”問題應由兩岸民眾的意志共同決定，而不應單方面決定“統獨”，無論以大壓小，還是以小欺大，都有違平等原則，是不民主的。民進黨的《台灣前途決議文》的謬誤即在此，這是危險的一廂情願。 　　曹先生否定“台獨”的必要性是很明智的，但理由是錯誤的，台灣是真正的已經事實獨立了嗎？如果是的，又如何解釋台灣的“憲法”？從法制法治的角度講，這是違憲之論。儘管台灣修憲六七次，“中華民國憲法”與當年形成的憲法有了許多不同，但基本法統依然維持著領土範圍為“台澎金馬與整個大陸”；如果這一點改變了，兩岸和平也沒有了，這種“法理台獨”國際社會與大陸十三億同胞及全球五千萬華人都不會允許，所以台灣不論國民黨或民進黨都不敢逾越這條紅線。的確，“台獨”是行不通的，它作為特定歷史產物是可以理解的。正如台灣最激烈的“台獨”追求者辜寬敏最近所言，他說“兩國論”與“一邊一國”論都走不通，兩岸是“兄弟之邦”，同種同文，他只希望大的一方多給小的一方一點空間。辜先生在他的最後歲月有這樣明智之論，是有悟性的，足見“台獨”之路是走不通的。正如曹興誠先生所言，“台獨”是個“偽命題”，是“假台獨”騙真選票。 　　至於統一則是一個複雜而漫長的融合過程，簡單的“公投”無以解決問題。兩岸分離已超百年，中間只有短暫的五年統一，這就決定了各走各的路，形成了不同的生活方式和社會制度，也形成不同的價值觀和意識形態，合起來需要經歷從廣泛交流－－共同發展－－共創雙贏－－共同締造的一個過程。而兩岸近六十年又基本處於對抗與隔絕狀態，直到2008年馬英九上台後，才止住了“去中國化”，確認了“九二共識”，恢復了“兩會”，使兩岸進入了“和平發展期”，使兩岸有了全面“三通”，真正開啟了全面交流、對話、談判。這個歷史階段的開啟，意味著兩岸進入了歷史的新階段，走向中國最終統一的大門已打開，只是如今還處於低級的初級階段，沒有人再能讓我們走回頭路了！中國的統一是通過相互融合逐步化解矛盾的漸進式統一，而東西德統一雖很迅速，但統而不合，因為他們在統一前沒有這麼多的交流合作，而兩岸關係完全不是這樣的。中國的最終統一是不可抗拒的。曹興誠先生倘若能支持兩岸全面三通，支持兩岸的和平發展，這就是最好的支持兩岸和平共處了，不需要再用一部分人的“公投”來決定《兩岸和平共處法》了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】