【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

華山會議只是清談 無助調整大陸政策

http://www.CRNTT.com   2013-07-05 08:27:40

但在後來，在游錫堃擔任黨主席時，堅持要制訂《正常國家決議文》。儘管此舉遭到擔心將會影響其“總統”選情的謝長廷的反對，而陳水扁也因擔心將會令民進黨失去政權而作出協調，“拿”掉了其中一些“獨”味更為濃重的文字，但在經全代會通過之後，按照“後法優於前法”的原則，及《台灣前途決議文》凍結“台獨黨綱”的前例，民進黨的大陸政策及“國家”定位，已由不再提“中華民國”，而是通篇都是“台灣”，並主張“任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定”，及“台灣應廣泛參與國際社會，並以尋求國際承認、加入聯合國及其他國際組織為奮鬥努力的目標”的《正常國家決議文》，取代了《台灣前途決議文》。因此，蘇貞昌嘮嘮叨叨地聲稱民進黨的核心價值是《台灣前途決議文》，是有違事實的，也是對游錫堃的不尊重。 　　民進黨內中生代正因為是看到了這一點，認為必須掙脫《正常國家決議文》的束縛，並趁勢調整《台灣前途決議文》的一些論述，希望能透過大辯論方式凝聚黨內對大陸政策的共識，並制定《台海人權決議文》，再依據“後法優於前法”的原則，以較為中性的“人權”議題來作為推動民共以至是兩岸交流的前提條件的《台海人權決議文》，來“凍結”《正常國家決議文》、《台灣前途決議文》和“台獨黨綱”。 　　既然蘇貞昌堅持《台灣前途決議文》，也既然蘇貞昌所倚重的邱義仁堅持“台獨神主牌”，更既然“華山會議”只是討論不搞“辯論”，更不會尋求共識，那麼，“華山會議”就只不過是一次“擴大”了的“清談會”，難以推動民進黨調整大陸政策。 　　但世事無絕對。正如台灣輿論所指，“華山會議”存在著蘇貞昌所代表的“台獨”派，蔡英文所代表的中間派，及謝長廷所代表的務實派三條路線，在討論深入之後，難免會引發“蝴蝶效應”，擴大為全黨的爭論，並因為蘇貞昌的“台獨派”和謝長廷的“務實派”對立情況嚴重，而被廣大黨員認為皆不可取，因而寧願取納蔡英文的中間派觀點。既在理論上守住民進黨的核心價值，又在實務上採取一些調整措施。就像古今中外的一些具有里程碑式或轉折性意義的重要會議那樣，從開頭的固守既有目標或保守傾向，經過激辯而有所突破那樣。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】