【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

儒法分歧與當代中國走向

http://www.CRNTT.com   2010-03-29 13:45:57

給我們的反思是：因為希特勒失敗了，所以就說他注定要失敗。不是這樣，和希特勒一樣的統治哲學的，在兩千多年前以來，秦始皇就搞成了，秦始皇得到天下，也有很多的偶然因素。比如說長平之戰，當時趙國能夠堅持住，秦的東擴就會受到非常大的阻力，而當時的長平之戰，又是天時地利人和，很多偶然因素凑在一起，趙國武力也非常強大，而且趙國特長是輕騎兵，趙武靈王胡服騎射。但是長平之戰的那個地方的地形，騎兵施展不開，山區崎嶇，有利於秦軍重裝步兵。 　　這只是一個細節，還有很多的歷史的偶然，使得法家這一套哲學在中國就勝利了。而且我們中國牛B的是，很多人以為中國人沒有非常先進的系統的理性化的思想，代表人就是馬克斯•韋伯，他覺得他們西方人才有理性的思想，才有馬基雅維利，只是因為他不懂中國，中國2500年以前，無論是人道主義思想，還是專制的思想都很成熟，尤其專制主義的思想成熟比西方早得多，法家思想比馬基雅維利早1000多年，而且比他更加精致更加管用，如此精密的一套思想體系。我說到這裡既覺得自豪，中國人智商不低，又覺得這注定了我們的悲哀，2500年前奠定了中國今天生活的樣子。 　　我的第一個觀點是:今天的社會有很多知識分子以各種包裝出現，有些人包裝成新左派，有些人說自己是經濟學家，批判學者。但骨子裡在中國思想界最根本的分歧依然是儒家思想和法家思想的分歧。法家思想和儒家思想在陣營裡面，也會有很多微小的差別，如果中國未來要從兩個方面發展，這兩條就是大道，這兩條道路並不是我們現在最時髦的詞語，什麼自由主義啊，市場經濟啊，或者社會主義啊，都不是，依然是儒家道路和法家道路的分歧。  　　第二個是：法家思想體系，在一定的條件下，對最高統治者而言，更有統治效率。法家適合中央集權體制和全民皆兵的軍國體制運轉。所謂一個國家的崛起，在過去那個時代，如果比拳頭大，比誰不怕死，在這種遊戲規則下，以法家思想來統治社會，社會的戰鬥力確實比較強。近代也能看出來，為什麼一個小小的德國，把這麼多國家給打了，這絕對是偉大的復興。 第三，在和平競爭為主題的國際環境下，希望未來的中國可以更多地把法家思想作為思想史意義上的研究，中國應該多有一些像漢娜.阿倫特那樣的學者，而在實際國家政策層面，我們要對法家思想或者以各種包裝出現實際的法家思想，懷有警惕。 　　這就是我與大家分享的一點思考，謝謝！ 　　主持人：主持人：謝謝！我個人對這個有很多的體會,譚嗣同說“中國兩千年之政，皆秦政也。”對於法家和儒家，我都沒有好感。2007年的寒假，我在家裡看《商君書》，看得後脊背發涼。剛才宇寬講到法家特別吝於獎勵只重懲罰，其實不完全是這樣的。秦國當時作為一個西陲小國，為什麼會取得統一六國的勝利？是因為它戰爭中的重賞政策。在戰爭中，獎賞是按你所砍的人頭來計算的，砍一個人頭就獎賞多少土地，砍70個頭就有富貴，獎勵的是搶來的別國的土地和財貨。秦統一之後，為什麼就變得吝於獎賞了呢？因為統一之後，獎的是自己的土地和財貨。秦朝開辟了中國兩千多年封建專制的先河，是我們民族的悲哀。我非常認可郭宇寬對於法家的分析，看儒家和法家的分歧一定要從分析原典的角度出發。儒家的理想為什麼會失敗，我個人覺得，他的局限在於想把熟人社會的那一套倫理規則、宗法統治，套用在陌生人社會的治理框架中，所以，儒家的夢想，在中國一直是無家可歸的夢想。目前的統治，可以說也就是一種人造宗法統治，比如“爹親娘親不如共產黨親！”對於儒家和法家，我基本上都沒有好感。法家的所謂法制，在於依法治民，決不能等同於約束公權力的法治。我覺得商鞅變法不應該有這麼高的歷史地位。在分析商鞅變法的時候，可以看看雅典的梭倫改革，這兩種完全不同本質的改革，產生的是兩種截然不同的政治文明。  　　提問1：首先感謝郭老師給大家做的講座，郭老師講的儒法分歧這部分主要是講春秋戰國這段歷史，後面講當代中國的走向，說的是現實，就歷史和現實向您請教兩個問題，第一在歷史上講儒法分歧，在儒家、法家之前還有一個老祖宗，就是周公對它們的思想兩方面都有，在儒家、法家之後，有董仲舒把這兩個融合在一塊，這兩個人跟儒法分歧有什麼關係？關於當代中國這一塊，我個人有一個解讀，亨延頓在《變化社會中的政治秩序》當中提出三條，一個是權威的集中化，再一個是結構分工化，第三是政治參與擴大化。權威的集中也好，還是官僚機構的組織分化也好，第三條法家已經達到了對最高權威無限尊崇的程度，看來是難以做到政治參與擴大化了，儒家在政治參與這方面能不能有所作為？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】