【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】

中評論壇：台灣歷史課綱　涉大是大非

http://www.CRNTT.com   2010-12-26 00:14:00

張亞中   　　張亞中：新的歷史教科書呈現的是和平分裂趨勢 　　平心來講，這次座談會是我參加過中評社所有論壇中心情最沉重的一次，討論的也是非常沉重的議題。正如同南方朔大師的看法，台灣經過十幾年來的政治與歷史的社會教育過程，台灣的新國族建構基本上已經完成。 　　我們在談國族建構的時候，必須將民族認同與國族認同稍微作一個區別。馬英九所說：我們都是中華民族的一分子，應共同維護中華民族的利益，是民族認同的表述方式。在國族認同上，馬政府表達的卻是“中華民國”與中華人民共和國是主權互不隸屬，而非主權重疊的異己關係，也忽略了兩岸目前只是治權的分立，而非主權的分離。台灣現在的主流論述是在同一民族裡面，兩岸是互不隸屬的異己關係。目前台灣學生所使用的歷史教科書，呈現的就是這樣論述下的和平分裂的趨勢。 　　在這次課綱修訂完成後，新的歷史教科書仍然維持“台灣史、中國史、世界史”的依次教學脈絡。雖然在台灣史部分加了一些抗日的事蹟，但還是沒有更動陳水扁時代所留下來的同心圓結構。這個結構將“台灣史”視為“國史”，前置於中國史。雖然沒有明說中國史是否是外國史？但是確定中國史與台灣史並列，兩個是不同的歷史軸線。 　　李登輝與陳水扁等為何要創造這種新的史觀？原因很簡單，先確立原住民在台灣的正統的地位，排除了中國大陸與台灣的歷史政治關係與淵源性。在原住民的論述下，爾後所來的都是外來住民，也是外來政權，包括明鄭、清治、日據、國民黨全都是外來政權。 　　他們狹義的用“民主”來為歷史做界線，即一直到所謂1996年“中華民國總統”全民直選，國民黨政府才取得在台灣統治的正當性，在此以後，“中華民國”政府才是台灣人的合法政府，而非外來政權。在這樣的詮釋下，北京當然是個與台灣完全不同的政權，在本質上也是個可能的外來政權。台北政府與北京政府兩者沒有甚麼必然的法律、政治連繫關係，屬於一種沒有法律與政治約束的異己關係。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】