【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】

中評論壇：台灣歷史課綱　涉大是大非

http://www.CRNTT.com   2010-12-26 00:14:00

吵了半天歷史課綱改變有限 　　2008年5月台灣“政黨輪替”，國民黨執政了，有人認為馬英九政府應該撥亂反正，把這些扭曲的歷史教育都改過來。可是在鄭瑞城當部長要修訂“九八課綱”的時候，聘請綠的教授作“召集人”，新的課綱委員一半多都是綠的，只有王曉波教授一人藍色立場鮮明，但在委員會裡是孤軍，還遭到排擠，委員會在爭吵中過了一年，幾乎一事無成，要改變台灣史與中國史的架構，似乎不是那麼容易。 　　2009年馬政府內閣改組，教育部長換上吳清基，更換了修訂課綱的召集人及部分委員，完成了高中歷史課綱的修訂，並於2010年9月14日公布。從現在公布的課綱草案來看，改變得有限：台灣史仍然獨立一冊；中國史吵了很久，5千年的歷史原僅一學期一冊教科書，等於一學期16周要把中國歷史講完，吵了半天，中國史再加半學期，變成一學期半；世界史變成一學期半，三年級過去是“專題”現在改為世界文化圈的專題。其他改動有限。王曉波特別強調台灣史要把台灣人抗日的歷史加進去，把三國時代的夷洲加進去，就惹來許多攻擊和叫罵。 　　歷史教學的主體性含混模糊 　　課綱的修訂本來很簡單，但必須把國家民族的立場加以定位，如果立場沒有定位，課綱也就無所適從了。台灣自李登輝掌權以後，刻意製造政治立場的模糊，以及兩岸關係的疏離，民進黨執政時則變本加厲，已公然向台獨的方向傾斜移動，特別在許多教育政策上更是認真的執行。杜正勝擔任教育部長期間，大力推動“去中國化”，強調“台灣地位未定”，指開羅會議沒有法律效力、舊金山合約規定日本放棄台灣主權，但沒有規定台灣交還給誰等等。這些觀點放進歷史課綱，那我們教科書的主體性自然也就跟著模糊起來了。台灣已經不紀念光復節，也不紀念抗戰勝利，在台北市中山堂那邊的“抗戰勝利暨台灣光復記念碑”，有碑無文，當時要刻碑文的時候，民進黨動員幾百人在那邊鬧一下，碑文就不刻了。國民黨好像也要把抗戰歷史丟掉？ 　　歷史教育是通過教學保留的集體記憶，這是國家應負起的責任。現在歷史課綱的主體性含混模糊，實際上是隱藏著、暗示著一種政治目的，例如“課程目標”之一：“理解文化的根源，建立自我認同感”，文字模糊實隱藏著對文化認同的改變；台灣史與中國史切開，成單獨一冊，則有把台灣史提升到“國史位階”的暗示。新課綱原是要修訂“98課綱”的，如果沒有多少改變，則可視為台灣政治環境複雜的反應。這就是為甚麼歷史課綱的修訂，會受到許多人嚴肅地看待。 　　黃光國：王教授的發言有個重點，我們的“國家教育研究院”籌備處事實上是停擺的，“國家教育研究院”籌備處應當研究教育政策，可是我們“國家教育研究院”籌備處根本不做這些事；而且未來“國家教育研究院”成立之後，它的規劃也不是要作高等教育的政策研究，而是累積中、小學生的測驗資料，現在碰到問題就找教授來包工程，包工程就可以推責任，甚麼事情都推給教授，不是我說的。政府不負責任，把教育政策問題往外丟，丟給外面的人。結果就可以看到一個現象，有一票人處心積慮要改變教科書的用字遣詞。長期下來，他們已經成功的在意識上把中國與台灣分開來。現在很多人想改，可是歷史教科書的大結構其實已經改不了，能改的非常有限。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】