【 第1頁 第2頁 第3頁 】

為何沒人敢問“高溫死人誰負責”

http://www.CRNTT.com   2010-08-05 10:54:08

7月31日到8月1日，濟南高溫肆虐，中暑患者衆多，多人送到醫院後死亡 　　中評社北京8月5日訊／我們雖然有高溫保護制度，可並沒有一個強大的部門願意和敢於去強勢地執行這一制度，站在工人生命的立場上替工人追問“高溫死人誰負責”。於是悲劇不可避免。等一天，哪個部門敢於責問“高溫死人誰負責”，並真有人因為高溫死人而被追究責任時，我們才可能告別這種熱死人的新聞。《新京報》今日登載媒體人二木的評論文章“為何沒人敢為‘高溫死人誰負責’”，其內容如下： 　　這些年來高溫熱死人不少，可我們見過誰為此而負責的？而“耽誤工期誰負責”倒現實多了，有非常實際的利益和責任。 　　近日，山東衛視報道說，今年7月30日至8月1日，由於高溫肆虐，濟南市中心醫院等3家醫院收治了許多因中暑入院的戶外勞動者，其中8人經搶救無效離開了人世。 　　面對如期而至的新聞。我們要堅持追問這樣的問題：高溫保護為什麼成為空談，法律為何不被遵守，誰來、又拿什麼來保護工人免於高溫工作的權利，誰又該為工人的死亡承擔責任？ 　　當我們追問高溫死亡的制度性原因時，這樣一個細節讓人悲嘆———面對8名工人被熱死，濟南市城建委表示，7月初下發過一個應對高溫酷暑天氣的緊急通知，規定高溫天氣下戶外作業施工工地須限時停工。但這個通知缺乏強制性。“施工單位如果問，‘如果我耽擱了工期，誰來負責？’我們無法回答。一句“如果耽擱工期誰來負責”，一句“我們無法回答”，把高溫保護制度的軟弱暴露得淋漓盡致。制度的軟弱，就是工人權利的軟弱。 　　耽擱工期誰來負責，城建委說“我們無法回答”———其實，這麼簡單的問題怎能無法回答呢？一句話就可以將其駁回去：高溫熱死人，誰來負責？在道義和法律上，“耽誤工期誰負責”遠遠沒有“高溫死人誰負責”更強有力、更理直氣壯。 　　可是，這麼簡單的反問，有關部門卻沒有問出來。一方面，他們可能沒把工人的生命放在眼中，對他們來說，避免“高溫死人”遠遠沒有避免“耽誤工期”更重要，工期帶來的利益比人命優先多了。另一方面，在法律缺失的語境中，“高溫死人誰負責”可能是一個偽命題，誰負責？沒有人會因此負責。這些年來高溫熱死人不少，可我們見過哪個因此而負責的？而“耽誤工期誰負責”倒現實多了，有非常實際的利益和責任。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】