【 第1頁 第2頁 第3頁 】

盜車殺嬰案判賠太少折射司法悖論

http://www.CRNTT.com   2013-05-30 11:11:45

■ 盜車殺嬰案判賠太少折射司法悖論 　　不到2萬元的賠償確實太少，但卻是依法判定的。新刑訴法對附帶民事訴訟的賠償範圍，仍規定“被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟”，即依然不支持精神損害賠償。而本案的附帶民事部分，只能是故意殺害嬰兒部分應如何賠償。 　　對於侵犯生命權、健康權等犯罪，其賠償物質損失的範圍如何，法律未作細致規定。按最新司法解釋，也僅限於賠償“醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成被害人殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。”而本案中的嬰兒乃當場被殺害，不存在醫療和殘疾方面的費用，剩下的也就是喪葬費而已。 　　當然，司法實踐也有例外判決。2007年的清華大學退休教授夫婦眼見13歲的女兒被公交車售票員掐死一案，附帶民事部分即判了75萬元的賠償，其中含精神損害賠償30萬元。該案雖有“法外開恩”之嫌，但社會效果卻非常之好。 　　屬於民事的《侵權責任法》司法解釋明確規定，侵犯生命健康權的，被侵權人有權主張精神損害賠償；可另一方面，刑事司法解釋又明確，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”從而造成了這樣一種悖論，不構成犯罪的生命健康侵權，應給予精神賠償，而造成更大精神損害、成立犯罪的生命健康侵權，反而不支持精神賠償。 　　■ 刑事附帶民事訴訟應支持精神損害撫慰金 　　附帶民事訴訟具有附合性，除了適用刑法、刑事訴訟法，還應當適用民事法律。不能因為是附帶民事訴訟，而剝奪民事訴訟的本質特征。因為歷史的原因，精神損害賠償沒有納入附帶民事訴訟的範圍，隨著社會的發展、進步，對於被害人權利的保護應該更加完善充分。 　　實際情況是，犯罪行為引發、間接造成人身傷亡，如果不能附帶民事訴訟，犯罪分子已經判刑入獄，受害方就索賠無門。刑事被告人多數打心底里存有打了不罰的思想，破罐子破摔，認為判刑就不再賠償。而在刑事附帶民事訴訟過程中，被告人的家人、親屬往往伸出援助之手，抱著減刑輕處的希望，期望以賠償受害方的經濟損失的方式得到其諒解，最終使被告人得到從輕處理。刑事附帶民事訴訟的審判實踐，就充分證明了這一點，這也是刑事附帶民事訴訟的立法目的所在。另行提起民事訴訟，則與此截然相反，使得受害方打官司難，執行更難，即使歷經艱難也可能只得到一紙空文。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】