【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】

思想者論壇：胡六點牽動台灣政局

http://www.CRNTT.com   2009-04-02 08:24:17

張亞中：“胡六點”不是統一說帖 　　　　　　　　　　　　但可以說是兩岸和平發展框架的說帖 　　剛剛聽了諸位的高見，我作一個簡單的回應。第一，基本上，我的看法與鄭安國副主委的觀點相似，胡錦濤想強調的重點，就是為未來兩岸互動建立一個框架。回顧中共對台灣政策，從武力解放，到和平解放，然後到和平統一，再到胡錦濤所揭櫫的和平發展。胡錦濤對於兩岸關係思維可以放在和平發展的戰略角度去思考。因此，我不太同意立文兄認為這是一個統一說帖的看法，應該將其視為兩岸和平發展框架的說帖。 　　第二，每一個政治人物都會尋求自己的歷史定位，每一個負責任的領導者都希望能夠在自己的任內達到一些歷史的功業。胡錦濤有可能將兩岸之間能夠簽署和平發展的框架，當成自己對整個中國歷史的一個交待，是一項必須去完成的歷史任務。如果從這個角度去思考，和平發展框架會在胡錦濤未來執政中扮演一個重要的角色。 　　此外，談到和平框架的時候，經由胡六點，中國大陸已經講得非常的清楚，即“一個中國”是整個和平框架的最重要原則。和平發展框架中的和平與發展，必須有助於兩岸走向統一的和平與發展；如果一個和平發展框架祇是兩岸之間的永久的分裂，或者永久的分治，這個和平框架中國大陸是不會接受的。 　　　　　　　　　　　　　台灣應該如何回應“胡六點” 　　對於“胡六點”台灣可以有幾種回應的方式或選擇： 　　第一，像民進黨現在的做法，就是不予理睬，或者試圖採取更激烈的方式表示拒絕或者迫使中國大陸作出一些改變。在某種程度上，這兩種方式都昧於國際政治的現實。作為一個學術研究者，我認為我們必須用智慧去找到一些解決問題的方法。北京的堅持是“一個中國”，台北的堅持是“兩岸平等”，因此，如何在“一個中國”與“兩岸平等”之間找到交集與平衡，是兩岸學術研究者的使命。 　　第二，另一個需要找到平衡點的地方在於中國大陸的終極目標是“一國兩制”，而台灣要求的是不可抹煞“中華民國”的主體性。如何在“一國兩制”和“中華民國”的主體性之間可以找到交集，也是我們要努力的方向。 　　對於一個學術研究者和觀察者來講，我相信兩岸雙方各政黨，或者政治人物，包括台灣的國民黨和民進黨，以及大陸的中國共產黨，都有自己的政治綱領，或要追求的目標。但是我認為，任何一方都應該以人民的最大利益為思考，與其互相指責，不如瞭解對方。台灣應該去瞭解大陸為甚麼要這麼堅持一個中國，而中國大陸也必須要瞭解台灣為甚麼這麼在意兩岸平等；唯有在互相瞭解之下，大家才能夠坐下來好好談。另外，任何的政治妥協都必須以現實做為基礎，但是與國際關係中冷冰冰的政治現實不同，兩岸應該在認識現實中還有更多的民族情感。在這個基礎上，雙方應該有足夠的感性找到解決問題之道。 　　我一直認為，兩岸終究要解決彼此的定位與走向問題，兩岸彼此關係為何？兩岸何去何從？正如一句西方諺語所說：“面對陽光，陰影才會在你的後方”。早在中共十七大報告中，中共就希望兩岸有一個和平框架，而胡錦濤今次透過紀念《告台灣同胞書》30週年，再把它拋出來，台灣方面似乎是沒有辦法回避，也不應該迴避。 　　台灣各方，包括國民黨和民進黨，都應該認真地對胡錦濤的談話，提出自己的見解，作出正式的回應，因為回應本身也是一個溝通的過程。更重要的是，嘗試找一個雙方人民都能夠接受的一個答案。這是我的淺見。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】