【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

如何拉近兩岸對組織委員會的訴求差異？

http://www.CRNTT.com   2010-09-13 07:49:43

顯然，台灣方面那麼著意於由兩岸官方出面組織“委員會”，是要藉此造成“兩個對等政治實體”的既成事實，因而才要比照國際間“FTA”中的“TNC”慣例。而在大陸方面，可能是處於矛盾之中：一方面，是熱切盼望能籍此盡快促成進行兩岸政治對話及政治協商；另一方面，卻又擔心將會造成兩岸是“兩個對等政治實體的事實”，因而是希望必須以“一個中國”原則為前提。但是，馬政府似是投鼠忌器，擔心一旦強調“一中”原則，就會引來民進黨的強烈反彈，而致嚴重流失選票。 　　其實，即使是在台灣方面，實行由兩岸官方出面組織“委員會”可能也將遇到障礙，那就是如果直接由“經濟部”次長梁國新出任主委，必會繞過了負責主導和督導海基會的“陸委會”，那“陸委會”將往哪裡擺？恐怕這是“陸委會”最不願意見到的。因為“陸委會”將自己對海基會的主導權和監導權看得很重 。實際上，過去就曾為此而爆發過“海陸大戰”。何況，“CEPA”所涉及的事務，並不單止是由“經濟部”所主管的業務，還有其他方面的業務，如法律、稅賦等。“經濟部”如何去統合、協調？如是由海基會出面，其背後的“陸委會”就可發揮對其他部會統合的功能。實際上，“陸委會”的委員，就是由“行政院秘書長”、“內政部長”、“外交部長”、“國防部長”、“財政部長”、“教育部長”、“法務部長”、“經濟部長”、“交通部長”、“僑委會委員長”、“經建會主委”、“農委會主委”、“國科委主委”、“勞委會主委”、“文建會主委”、“新聞局長”、“中央銀行總裁”、“國安局長”等組成。如果只是由“經濟部”獨攬，恐有不逮。因此，透過由“陸委會”主導和督導的海基會來出面，可能會較為暢順些。這正是台灣方面的“盲點”：一方面，為要建構“雙方官方平台”，希望能由“經濟部”主導；但另一方面，這樣就將打破“陸委會”對大陸事務的統籌權和主導權，讓“經濟部”淩駕於其他部會的頭上。 　　在大陸方面，則可能不會有這樣的窘境。“委員會”的陸方主委無論是由海協會還是由商務部出掌，都無損國台辦對涉台事務的權力。關鍵的原因，是大陸的政治體制與台灣不同，大陸是中共一元化領導，國台辦的真正牌子是中共中央台灣工作辦公室，是統籌一切的，何況其上還有中共中央對台工作領導小組，各單位都要聽執政黨的。因此，“委員會”的陸方主委無論是由海協還是國台辦來擔綱，其實差別並不大，實際上在一般意義上海協就與國台辦的綜合局高度重疊。而台灣則不行，因為在台灣是黨政分開，執政黨作為人民團體，不能對政府機關發號施令。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】