【 第1頁 第2頁 第3頁 】

文學需要政治效勞嗎？

http://www.CRNTT.com   2010-05-26 11:56:13

文學與政治有著千絲萬縷的聯系，文學難免要表達作家的政治態度或政治立場，按一些極端的說法，拒絕表達政治態度，也是一種政治態度的鮮明表達。反過來，現實政治也難免對文學施加影響，即使作家遠走桃花源，亦是影響之一。不過，我們此際面對的關鍵詞是“服務”，我們必須探尋文學與政治是否存在一種服務與被服務的關系。 　　對此我不得不說，這層關系只存在於扭曲或擬想的格局中，就理想態的文學而言，壓根沒有；“服務”乃是個陷阱式說法，我們最多在歷史意義的範圍裡，承認“政治為文學服務”的表述包含有限進步性。事實是，我們頭頂的月亮會為夜行客提供照明，但夜行客無權認為月亮正在提供“照明服務”，文學與政治的關系也是如此，雙方盡管存在種種互動，但一方無權視另一方為服務者，一方也不必以伺候另一方為己任。偉大文學家的眼光遠非世俗政治家可比，政治總以立足當前利益得失為上，一個無視眼前困境而一味寄意遙遠的政治家，很可能是個昏君，文學家則不然，他要是只為當前讀者寫作，只在乎一時虛譽，通常也就與偉大無緣了。可見，政治家與文學家的時空觀都是不同的，評價體系及標准也判然有別，他們越少聚在一起開會喝酒，對彼此的工作恐怕越有利。政治家還是關心民生福利為好，文學作品雖然會為民衆提供精神食糧，本質上卻不屬於公共福利，其影響更不會囿於一時一地，政治家的杠杆撬不動文學的指數。  　　當然，具體到現實，“文學為政治服務”與“政治為文學服務”還是分出了軒輊，簡單地說，強調“文學為政治服務”勢必給文學帶來巨大傷害，政治家倡導“政治為文學服務”，卻至少沒有什麼壞處——— 盡管好處也談不上，因為我們無法想像有一位潛在曹雪芹會因此而筆墨奮發。政治人物向文學展示一種華麗的俯就姿態，主要是服務於自身的統治策略及形象展示，文學本身則無需對其抱有“若大旱之望雲霓”的渴盼。對文學來說，“政治為文學服務”只是一句華而不實的客套語，它充其量對政治家本人存在種種妙用而已。把話說白了，哪怕政治家在紅地毯上授予某些作家以榮譽獎章，未來的文學史也會不屑一顧。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】