【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

張維迎不當院長挺好

http://www.CRNTT.com   2010-12-16 11:54:46

蘇振華：熱議張維迎與社會轉型的焦慮 2010年12月16日08:23南方網　蘇振華 浙江大學公共管理副教授 　　中國大學是如此之多，北京大學也有數十個學院，大學學院院長的任免真是尋常事，但這一次北大光華管理學院的院長去職卻引發了強烈的公眾關注，因為去職的院長是張維迎。 　　張維迎教授可能是天生的明星人物。我的導師告訴我，在1984年的“莫幹山會議”上，當時尚青春年少的碩士研究生張維迎，就因為發表了有影響的看法，而一躍進入學術界的視野。20世紀90年代，留學英倫學成歸來的張教授因發表企業理論、博弈論著作，而成為中國經濟學界的領軍人物。當然，公眾賦予張教授的身份定位，並不僅僅只是一個經濟學家，此後，他不斷發表諸多引發了巨大社會反響的看法，牢牢地吸引了公眾的注意，顯然，他是當今社會最具公眾影響力的學者之一。 　　據媒體報道，有相關人士聲稱，張教授此番去職或因其“言論過激”所致；而北大方面則稱這只是一次正常的人事調整。真實原因到底如何，是無從究詰的，這且不去說他了。且看張教授這些年都發表了哪些看法，略舉幾例如下： 　　“中國窮人上不起大學是因為學費太低”；“改革使得相對利益受損最大的應該是領導幹部”；“零價格或負價格轉讓國有資產國家也不一定吃虧”。類似言論，在媒體報道和口口相傳之中，不免會有斷章取義或忽略上下文語境之處，應該以一種怎樣的態度來對待張教授的此類觀點呢？盛洪教授曾有過一個看法，在公共辯論中，應該恪守兩個原則，“不質疑對方的立場”、“不質疑對方的智商”，顯然，這是公共辯論中的兩條對話倫理底線。張教授的學養，公眾其實是很難質疑的，至於質疑張教授的立場，當然也是不應該的。作為一名具有巨大影響力的學者，張教授發表的看法是值得知識界和公眾嚴肅對待的。必須認同一點，張教授在發表他的所有的看法時，他是真誠的，是恪守知識分子的良知的，如果先入為主地認定張教授坐在了資本家一邊，是一種立場先行的“文革”作風，有價值的公共辯論就不可能進行下去了。 　　倘若以“不理性”苛責公眾，也是不應該的，現代社會是一個高度分工的社會，普通公眾不可能人人具備複雜的學理性訓練。但是，為什麼張維迎教授不斷成為話題中心人物呢？這其實折射出來的是轉型時代公眾的焦慮心理。過去三十年，中國經歷了劇烈的社會轉型，轉型社會最大的特質就是利益關係激烈的重新調整，在這一過程中，人人的利益都切身攸關，公眾對“公平”、“正義”的價值訴求非常之高。然而，如眾多轉型理論家所分析過的，中國轉型並不具備全然的“帕累托改進”性質，即並不是所有人在改革過程中都獲得了同等的福利改進。事實上有很多人在轉型過程中成為利益受損者，如早些年的下崗工人，近些年農村裡的失地農民、城市裡的拆遷戶、多年不曾漲工資的農民工等。 　　與此同時，社會貧富差距在急劇拉大，全國最高與最低收入百分之十家庭間的人均收入差距約五十五倍，百分之二十的高收入階層占有了百分之八十的財富。凡此種種現象，讓廣大民眾產生了強烈的絕對被剝奪感和相對被剝奪感。然而，我們當下的社會，缺乏包容各種社會意見和利益訴求的體制性機制，民眾的訴求得不到正常渠道進行正常表達。但公眾需要一個宣洩的管道和契機，在這一社會背景下，張維迎教授貌似過激的言論，無疑會激烈地刺痛公眾的神經，自然就不免成為公眾熱議的焦點。 　　故而，張教授事實上為公眾提供了意見表達的觸點和契機，公眾對極具明星風采的張維迎教授的熱議，表達的其實是對自身命運的關切，以及對國家未來的焦慮。張教授去職事件會很快過去，但中國轉型還在繼續，轉型中的重重深層問題並沒有得到有效解決。那麼，在和諧的社會利益秩序確立起來之前，即便卸任了院長一職的張維迎，仍然會繼續充當公眾視野中的一個話題符號。只是，這對於書生本色的張教授來說，是幸運還是不幸呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】