【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

秦輝：辛亥之變的價值觀基礎

http://www.CRNTT.com   2011-09-01 14:45:17

所以，所謂“專制價值觀”不僅意味著你自己主張帝制，而且還意味著你不允許別人有另外的主張，誰敢反對你，你就要幹掉他。但如果是這樣，別人在你的淫威下戰戰兢兢地說同意專制，這能算數嗎？就像奧斯威辛的猶太人，都處在奴隸狀態，能證明猶太人有願當奴隸不願自由的價值觀嗎？反過來，如果你自己贊成帝制，卻允許別人反對，那你事實上已經認同“憲政價值觀”了。換句話說，憲政價值觀甚至不必要求你自己主張憲政，而只要求你承認別人有主張憲政的權利。 　　顯然，根據上述理由，要說中國人“沒有憲政價值觀的基礎”是很難的。但另一方面，憲政民主這種制度安排是中國人發明的嗎？應該說不是，不僅不是中國人發明的，也不能籠統地說是西方人發明的。比如希臘、羅馬人就沒有發明憲政，儘管他們常被視為西方文明的祖宗。就是英國人，也很難說是他們的哪一代祖宗留下了這個遺產。近年來人們一談英國憲政，就言必稱1215年“大憲章”，在我看來這也太誇張了，倒不是說這“大憲章”很粗陋，而是說近代憲政的一些原則是與大憲章相反的，到底是“大憲章”，還是作為其對立物的“都鐸式王權”（“市民與王權的聯盟”）對近代憲政起著更大的催生作用，值得思考（我們後面還要涉及這個話題）。 　　但是不管怎樣，憲政在英國也不是天生就有的。然而它一旦有了，不僅英國人要捍衛它和發展它，連其他地方的人們也看著眼熱，以至憲政作為“世界潮流”不斷發展，其生命力遠大於大英帝國的國家霸權。 　　筆者曾經提到，在辛亥年間，日本“崛起”的勢頭已經比英國更猛，對中國的影響也更大，可是當時中國的立憲派，哪怕其中很多是留學日本出身的，也都呼籲搞“英國式立憲”，而反對搞維護皇權的“日本式立憲”。甚至早在1844年（那時英國霸權倒是如日中天，而美國還是荷角初露，國力不能望英國之項背），一些有機會了解美英情況的中國人，例如徐繼畬，對美國的評價已經比英國更高。因為美國的共和制“不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局”，英國與之相比，雖然也是“順從民願”，“國政一公之臣民，其君不以為私”，畢竟還是有世襲國王，仍有家天下的痕跡，不如美國的共和制民主更合乎“天下為公”的境界。 　　顯然，這些先進的國人眼熱那種英國人發明的“天下為公”制度，而且與“趙武靈王胡服騎射”不一樣，他們不只是為了“富國強兵”的實用功效，更是基於一種政治正義的價值立場。但你卻很難說他們接受了“西方價值觀”。這些人仍然滿口孔孟之道，比之今天那些張口施密特、閉口施特勞斯的“新左（？）派”朋友，他們的價值觀無疑“普世”得多，但也肯定要“中國”得多！ 　　關於這一點，應該提到我的一篇舊作引發的一個細節考證。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】