【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

歷史辨析：該不該痛批“焦土抗戰”？

http://www.CRNTT.com   2013-05-11 11:18:28

焦土抗戰：1938年長沙的焚城之災 　　中評社北京5月11日訊／八年抗戰中，最激勵國人的悲壯口號，莫過於“焦土抗戰”四字。但1938年國軍在長沙放火燒城使數萬國人蒙難而基本無損於日軍之後，此一口號就屢屢遭人詬病。 　　“焦土抗戰”政策的成敗究竟如何？該不該譴責？騰訊歷史日前登載專題文章《該不該痛批“焦土抗戰”？》： 一、“焦土抗戰”口號為反對不抵抗和消極抗戰而生 　　應該說，“焦土抗戰”之所以會成當時國人的共識，實在是因為當時敵強我弱之際，於種種主張當中其乃最悲壯、最能激發民族志氣、彰顯民族精神的口號。 　　1、主戰派核心李宗仁首倡“焦土抗戰”，痛批五種消極抗戰觀點“焦土抗戰”這一口號乃是李宗仁首倡，作為對日主戰派的核心，他在1936年4月17日對記者發表關於中日問題的談話中，第一次提出“焦土抗戰”：“目前中國所最迫切需要者，為整個民族救亡問題，為保衛中華民國領土主權之完整。必須發動整個民族解放戰爭，本寧願全國化為焦土，亦不屈服之決心，用大刀闊斧來答覆侵略者……中國之生死存亡，全系於中國本身之能否抗戰。全在我國大多數軍民之能否覺悟，與軍政當局之能否領導，上下一致，本焦土抗戰之精神，毅然決然為民族解放戰爭而犧牲奮鬥之一點而已。” 　　而李宗仁之所以提出這一悲壯口號，乃是因為當時彌漫在國民政府軍政界的“不抵抗論”， 1937年1月1日，李宗仁在《東方雜誌》新年特大號上發表《民族復興與焦土抗戰》一文，痛批了五種倡導“不抵抗”的觀點：“夷考此種不抵抗論之產生，不外基於下列各種觀點，第一、認為國際條約正義公理之可恃，故吾人與其以自力犧牲抵抗，毋寧向國際列強申訴，或乞靈於國聯盟約，或乞靈於華盛頓公約或凱洛格公約，期能在國際勢力干涉之下，以確保中國國家領土主權之完整；第二、認為日本以一蕞爾小國，決不能並吞中國全土，其侵略欲望，或僅在於邊疆局部利益，一侯欲望滿足，中日關係即可調整；第三、認為中國國力不充，實不堪與日本一戰，與其抗戰召亡，毋寧忍辱和平，徐圖準備；第四、認為中國內部尚未臻於統一，共匪尚未肅清，實不能與日本作戰，必須侯內部徹底安定，然後始能對外；第五、認為日俄、日英、日美之衝突日益尖銳，第二次世界大戰之爆發當在不遠，故中國此時必須隱忍自重，以徐待國際機會之到來。基於上述各種觀念之交互綜錯，於是構成中國數年來不抵抗之事實。”因此李宗仁大聲疾呼：“必須堅決反對依賴論，準備論，機會論，唯武器論，物質對比論等等，一切不抵抗論。……要救國，首先要樹立自信心，自信自勉，下一個最大的決心，這個決心就是持久戰的決心，就是焦土抗戰的決心。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】