【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評智庫：一條管道　美俄歐三方緣何搏殺？

http://www.CRNTT.com   2020-01-28 00:05:54

五、兩大邏輯的對決 　　德國在“北溪2號”上面臨的兩難選擇，顯示了經濟和政治兩種邏輯之間的衝突。而這正是國際政治經濟學（IPE）的關注領域。國際政治經濟學致力於研究“國際關係中追求財富和追求權力之間的動態互動關係”①。IPE領域的代表人物、美國著名學者羅伯特·吉爾平指出，“經濟和政治的互動作用是國際政治變革進程的一個基本特徵。”一方面，力圖在經濟上獲益的願望是國家尋求變革國際體系的強大動力；另一方面，權力分配本身最終取決於經濟基礎。結果，“為獲得權力而進行的鬥爭與力圖在經濟上獲益的願望最終會糾纏在一起”。②而按照IPE領域的另一位代表人物、英國著名學者蘇珊·斯特蘭奇的觀點，“國家與市場”是國際間兩種基本的資源配置方式。在國際社會的各種權力結構中，某些國家能夠塑造甚至改變市場活動的方式，但市場又同時對所有進入其中的行為體施加限制或提供機會。③ 　　藉助這些國際政治經濟學的理論，可以發現“北溪2號”爭端背後存在著兩種相互對立的邏輯：市場邏輯和權力政治邏輯。市場邏輯追求經濟利益最大化，遵循市場經濟規律，排斥政治干預；權力政治邏輯則追求權力最大化，熱衷於相對收益，為此不惜干預正常的經濟活動。對比二者可以發現，市場邏輯能使經貿活動的參與者共同獲益，實現“共贏”，具有合作、和平的特徵；而權力政治邏輯則注重權力爭奪和“零和”博弈，你之所得即我之所失，因而具有對抗、衝突的屬性。 　　在“北溪2號”問題上，兩種邏輯在不同程度上支配著美、俄、德三方的行動。對俄羅斯而言，推動“北溪2號”建設既符合市場邏輯的要求，又符合權力政治邏輯的需要。對美國來說，阻止這一項目也是如此。不同的是，俄歐能源合作雖然也具有權力政治的考慮，但主導方面是和平、共贏的市場行為；而美國強行干涉俄歐能源合作的做法，不論其動機是爭奪市場還是遏制俄羅斯，都是權力政治邏輯主導下的霸凌行為。 　　對美、俄而言，兩大邏輯指向一致；而對德國而言，二者之間卻具有尖銳衝突：按照市場邏輯，德國應該同俄羅斯一道推進“北溪2號”建設；而按照權力政治邏輯，德國則應該放棄該項目，同美國一道鞏固大西洋聯盟並制裁俄羅斯。在兩種邏輯之間，德國必須做出選擇。而在重大選擇面前，國家的歷史經驗從來不會缺席。對德國而言，歷史的教訓可謂刻骨銘心：每當德國按照權力政治邏輯以對抗性的方式追求強權時，便很快大難臨頭，如兩次世界大戰；而當其按照市場邏輯以和平方式追求自身利益時，它就成為歷史的幸運兒，如二戰後參加並領導歐洲一體化。 　　當今世界，和平與發展仍然是時代主題，合作與共贏仍然是絕大多數國家和全世界人民的共同追求。這一歷史大趨勢不是抱著冷戰思維不放、熱衷於權力政治邏輯的個別國家所能改變的。在“北溪2號”問題上，一系列跡象表明，德國已決心抵制權力政治的壓力並做出明智的選擇。當前，“北溪2號”在俄羅斯和德國的共同推動下，正在克服各種困難持續推進。項目負責方表示，即使丹麥最終拒絕管道通過其管轄水域，改線問題也並不複雜。面對美國的政治施壓和制裁威脅，德國外長海科·馬斯明確表示，歐洲的能源政策將由“歐洲國家而非美國決定”。默克爾總理也向特朗普直言，脫離鐵幕的德國現在可以獨立地做出自己的決定，自由的德國享有政策自主。從當前的事態發展看，在國際政治經濟學兩大邏輯的對決中，市場邏輯顯然已經佔據上風。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】