【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 】

中評智庫：中國特色社會主義政治學

http://www.CRNTT.com   2020-11-01 00:02:04

三、中國特色社會主義政治研究  　　以往我們熟悉的現代政治學的許多思考，本質都是立足在西方資本主義這個經濟基礎之上，正如亞當·史密斯所說的“追逐個人私利有助於實現公共福祉”，這個資本主義的經濟是以“私有制”的利益為基礎，政治作為經濟上層建築，一切都以維護“私有制”的利益和權益為出發點，在價值觀方面也以個人主義為崇尚，西方國家所吹噓的所謂普世價值“自由”、“平等”的人權，也是圍繞著個人主義所衍生的權力。雖然西方國家還給這些權力配上法律的框架，然而並禁不了貪婪的人性，並不能一如資本主義最初的假設那樣，在經濟領域中“個人利益”的追逐，最終匯總為公眾的利益，在政治領域過度強調個人主義的主張，更容易演變為理所當然地以私害公；所以資本主義的經濟、政治制度在開始之時，確實可以透過激發個人利益的動機轉化為動力，推動社會的變革。但是最終必然異化為社會再變革的阻力。異化的根本原因在於將個人主義與集體主義對立起來，個人主義認為“整體而言，對於公共利益大致存在著兩種呈一定對峙關係的理解方式。  　　第一種理解方式認為，公共利益祇能是每一個人所感知的私利或個人利益之交集或集合，在個人利益之外即無公共利益可言。第二種理解方式則認為，公共利益固然反映了社群的整體利益及長遠利益，但亦可能損及特定社會成員之利益，亦即也可能是以部分成員之某種克制或犧牲為代價。對倡議中庸之道的中國人而言，認為集體主義和個人主義之間，不是對立的，而是相對存在，辯證地存在，換言之，個人主義和集體主義是一體的兩面，國家既要也必須同時維護個人的權力和權利，也要促進集體的安全和發展，在中國人看來這原本就是國家該做的事，二者之間並不衝突。當然也有些事在優先順序上會出現互排性，在此情況下，中國文化的價值觀中，優先選項通常是集體為先，因為中國人的思惟方式就是偏向“由大而小，由上而下，由內而外”的順序邏輯，所以“沒有國哪有家”、“國仇未報，何以家為”對中國人而言，是自然之理，是理所當然，不證自明的事。由此出發，中國人在處理“政治”時，主要的對像是集體的“人民”，而非個別的“人”。  　　晚清以來，中國開啟了現代化的歷程，在現代化的生發與建構中，中國人的現代性亦在現代化進程中逐步塑造，而在近代中國的仁人志士或是政黨的現代化努力，不論是向資本主義的路徑取經或是向馬克思主義的路徑取經，除了形式上的器物、制度的模仿、移植之外，在內在的價值觀方面，西方的思想都是以個人主義為出發點，資本主義部分一如前述，而馬克思主義強調階級，“階級解放”是“個人”的解放的前提，但其終極的目的還是在“人”的真正解放，人的“全面自由”才是馬克思的根本目標和終極關懷，為其後的中國國民黨用之於台灣的現代化建設之中。中國共產黨師法馬克思主義，透過先集體後個人的價值模式建設中國大陸的現代化，在兩岸的中國人現代化過程中，透過不同途徑的現代化歷程，本質上都是西方移植而來，但是塑造民族現代性方面，中國大陸偏向集體主義，而台灣則偏個人主義。九十年代以來，台灣則進一步抄襲西方的制度，延用至今。在中國大陸自文化大革命結束之後，就開始走中國特色的社會主義道路，時至今日，中國的政治學已經開始逐步探討中國特色的社會主義政治學，例如，其大框架如下：

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 】