【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

張亞中：我為何力抗錯誤中國論述？

http://www.CRNTT.com   2010-02-24 00:32:53

“特殊關係”的實踐：不一定需要簽ECFA也可以給台灣特殊待遇 　　在兩岸互動過程中，我們如何落實“特殊關係”？在討論以前，我們來看看東西德是如何思考它們的貿易關係性質。西德的做法值得兩岸，特別是北京可以參考。 　　在西德，東西德間貿易通常被稱之為“內部貿易”（Binnenhandel)，或“德國內部貿易”（DerinnerdeutscheHandel,簡稱為“內德貿易”），其理由在於兩德間並無關稅的只限。雖然在1951年7月9日的〈區間內監督規定〉稱，雙方的貿易可由兩德關稅官署管制，但事實上與東德的貿易均未課徵關稅。例如西德1961年6月4日的《關稅法》（Zollgesetze）第2條即規定，東德為西德關稅的內部地區（Zollinland）。西德所以這麼做，原因很簡單，因為西德在與東德的關係上，是以“國家核心理論”（即西德的主權涵蓋全德國）來處理東西德的關係，既然西德的憲法認為德東地區是德國的一部分，而西德又代表德國，所以東德的貨品進入西德自然不需要關稅。 　　大陸的朋友或許可以思考一下，既然中國大陸主張主權涵蓋全中國，視台灣為中國的一部分，為何台灣的貨品到大陸還要打關稅？看看東西德的例子：東德的貨物進入西德不要關稅，但是西德的物品進入東德卻要打稅，因為西德認為它代表德國。外表看起來，好像是西德吃虧，西德之所以這麼做，因為它堅持遵守自己的憲法立場，也因為它想統一德國。 　　另一個值得探究的問題是，當時歐洲共同體（後簡稱“歐體”）如何看待東西德的貿易形態問題。1957年西德加入歐體，在簽署《羅馬條約》時，即表示其立場：為執行此條約，不須改變目前德國內部貿易的規定，亦不須改變目前的貿易情況。這表示西德認為，即使簽了《羅馬條約》，受條約的約束，但是東德的貨物進入西德仍然不需要關稅。 　　當時其他歐體國家對此表示反對，認為倘採納西德意見，等於在歐體在蘇聯佔領區（指東德）間開了個缺口，亦使得蘇聯與歐體的經貿市場中有了個漏洞，故主張在歐體內設立一專責機構以管制歐體與東德的貿易。但西德政府堅決認為，倘若東西德間的貨物須繳納關稅，則等於放棄了“國家核心理論”理念，故東西德間的貿易應維持其特殊性，並主張東西德的貿易僅需由西德管制即可。 　　經協商後，歐體各國同意：第一、西德與西德“基本法管轄範圍以外的德國地區”（指東德）進行貿易，歐體不改變目前內德（指兩德間）貿易的規定，亦不改變此種貿易形態。第二、各會員國均有義務將其與東德貿易的情形告知其餘各會員國。 　　基於上述認知，歐體各國簽署“內德貿易與相關問題議定書”(DasProtokoll?berdeninnerdeutschenHandelunddiedamitzusammenhangendenFragen)。依此議定書，授予西德政府制訂對東德貿易政策的權限。另1951年《關稅貿易總協定》（GATT）的《多奎議定書》（Torquay-Protokoll）增列“德意志聯邦共和國（即西德）的加入並不影響其內德貿易的現有規定及現有形態”。這表示，GATT國家同意西德的做法。 　　最後結果是，依歐體的規定，只要是由東德出產的產品，在東西德間無關稅，但從其他非歐體國家，如波蘭，經過東德到西德再出口到其他歐體國家的產品，皆需要在東西德邊只依歐體的共同關稅繳稅。惟若原產地為東德，經由西德出口到其他歐體國家則不須繳關稅。東德物品倘不經過西德而逕自出口到其他歐體國家，應與其他非歐體國家的物品相同，均需繳稅。 　　如果我們把這個例子用在兩岸，如果北京堅持“一個中國”原則，可以主動在“東協加一”的相關協定中增加條款，即台灣的貨物如果經過中國大陸到東協國家，可以享受與中國大陸貨物一樣的待遇。由於台灣與東協國家間並沒有自由貿易協定，因此，由台灣直接進入東協國家的貨物則必須依規定上稅。 　　有些經濟學者會說，由於兩岸已經加入了世只貿易組織（WTO），因此必須適用WTO的規範。這樣的說法是完全忽視了政治因素在國際貿易中的功能性。由於目前絕大多數國家均承認“一個中國”原則，就好像當時的絕大多數歐體國家接受西德的憲法立場，因而不提出異議一樣，只要北京能夠在國際間有所宣示與堅持，國際社會是沒有理由反對的。如果北京又願意像西德一樣釋放出公共財，像西德不要求東德比照辦理一樣，同樣地不要求台灣比照辦理，這才是堅持“一個中國”一方應有的氣魄與立場。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】