【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

中國個人信用報告：你有經濟身份證嗎？

http://www.CRNTT.com   2009-04-02 09:38:40

首先，國家對公民有信用嗎？ 　　國家是一個“想象共同體”，包涵兩層意思：第一，國家是“想象的”，你并不知道國家長什麼樣、跟它發生什麼直接關系；第二，國家是一個契約和信托責任關系，即共同體關系，說白點就是大家綁在一條船上。 　　誰來代表國家，過去是皇帝，現在是官員。 　　看看皇帝的個人信用記錄，一個誅滅功臣的朱元璋就够了。國之無信，安要求於民？當政者多檢討一下自己的個人信用，就會少一些“死後管它洪水滔天”的皇帝、貪官、惡人了。 　　在現代社會，官員就是國家的臉。你股市宏觀政策朝三暮四，出爾反爾，國民如何將信托交付給你？證監會失信於股民不僅使中國股市深陷泥沼，更為嚴重的是使國家信譽嚴重受損。交通部官員為女童騷擾案主角林嘉祥辯解，說“網絡殺人”，也損失的是國家信譽，而非只是官員的個人信用。 　　歐美國家均設有嚴厲的失信懲戒制度，個人失信無德只有改換國籍，否則永遠記錄在案。對應地，政府如果失信於民，換內閣不說，官員也絕無東山再起的希望。這些都是對等的。 　　對於中國官員的信用，你只需問兩個關鍵性的問題：第一，公務員憑什麼不入社保？讓一些不入社保的人管理社保難免不出“社保案”，因為他的錢“不在裡面”。第二，一項“研究”了15年之久的《公務員財產申報制度》為何遲遲出不了台？讓公務員出台政策限制自身，這本身就是不可靠、不可信的。 　　企業對消費者有信用嗎？ 　　30年來中國人消費高歌猛進，最後發現連道德和信用一起消費掉了。 　　看《清明上河圖》，上面的商家都是什麼“家”、什麼“記”，古代個人信用、家族信用和企業信用都是綁在一起的，是無限責任的。今天企業品牌是有限責任的，所以現在大不了“要錢”，古代是“要命”，關乎個人/家族聲譽，勢將誓死保衛。 　　企業失信，成本太低，是當下假冒偽劣泛濫的一大原因。比如奶業，要罰就罰它永不能涉足奶業，哭鼻子也沒用。俗話有“買的永遠沒有賣的精”。潛規則就是消費者不知業內貓膩，只要不說破，大家一起混，直到出人命爆發行業醜聞。仔細查下去，各行都有“三聚氰胺”。跨國公司也入鄉隨俗，對於業內潛規則半推半就，與其母國政府外交一樣，也是兩套標准。 　　企業失信，除經濟法規不完善外，道德缺位是另一大因素。要知道今天的中國人已與《清明上河圖》上的不是一類人了。知識產權的根本是什麼，是個人信用。如果一個人、一群人建立的知識產權大家拿來免費消費，自主創新如何做得起來？ 　　導致企業失信另一大因素是消費者的弱勢地位。消費者是信息不對稱的弱勢方，正如傳播學注射理論所說，你說什麼他就是什麼，像給他注射一樣立馬生效。幸虧有了互聯網，天平開始傾斜，力量對比從懸殊到相當。互聯網讓每天都成為“3•15”，企業失信，網上曝光，消費者自組織力量超越企業組織的力量。企業CEO們最好看清這一點。 　　“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。……有50%的利潤，它就要鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。” 馬克思在《資本論》中這段經典論述也在提醒中國企業“悠著點”。 　　銀行對儲戶有信用嗎？ 　　小小一張信用卡，裡面裝著個人信用，也裝著銀行信用。當下，信用卡只是一張儲蓄卡，或變相消費卡，可以當街賣的。信用可以如此廉價。 　　西方國家的法律明確規定，只要在信用卡被盜後的24小時內進行掛失，無論被盜用金額多大，持卡人只需負擔最高50美元或50英鎊的損失，其餘全部由銀行負擔。但在中國，信用卡被盜用的損失卻幾乎全部要由消費者來承擔。這就排除了發卡銀行的義務和責任，已被中消協列入了“十大霸王條款”之一。其實，中國的銀行“霸王條款”豈只是這一條？ 　　電話掛失後盜刷、存折被冒領銀行可免責嗎？這樣的民事糾紛銀行總是有理，儲戶勝訴的案例鮮有。一樁“許霆案”暴露出銀行管理的漏洞，也暴露銀行的“霸王”心態。幸運而不幸的毛頭小子許霆讓銀行們丟盡了臉。焉能不重判？ 　　電視新聞或都市報上，銀行搶劫案變成大片。觀衆都以好玩心態觀之，因為搶的是“那幫人的錢”，其實從理論上講，被搶的也是“你的錢”、“我的錢”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】