【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

雲南27刀殺人案該不該判死刑

http://www.CRNTT.com   2011-07-22 09:45:47

再審的希望有多大？　   　　按規定，賽銳案同樣可以再審 　　李昌奎案受到廣泛關注，且雲南高院決定對李昌奎案進行再審，這讓吳倩的家屬燃起了再審賽銳殺人案的希望。 　　與李昌奎案一樣，賽銳案同樣是二審(即終審)結束，法院判決已生效，兩位犯罪者已經進入死緩的兩年觀察期。由於是死緩，無需最高法院複核，因此受害人家屬想推翻判決，只能走“審判監督程序”，即通過申訴發起再審。  　　申訴有兩種方式，一種是向法院申訴，既可向省高院申訴，也可向最高法院申訴。李昌奎案就是死者家屬向雲南高院申訴，雲南高院院長審查後決定按審判監督程序再審。這種申訴期限是判決發生效力後2年以內，賽銳案二審判決是在2009年11月，如今還仍在申訴受理期。 　　另一種是向檢察院申訴。李昌奎案死者家屬也曾向雲南省檢察院申訴，也得到了幫助，但省級檢察院只能向省高院“建議”，而不能“抗訴”。若要抗訴，則只能由最高檢察院提起，讓最高法院再審。這種抗訴不受時間限制，對於檢察院抗訴的案件，接受抗訴的法院應當組成合議庭重新審理。  　　一旦再審受理，審理期限為三個月，最多延長到六個月。 　　啟動再審難度不小 　　對於法院系統，想讓類似賽銳案的申訴獲得受理並不容易。由於是終審判決，法院往往會優先考慮判決的“既判力”。所謂終審的“既判力”，就是要保障判決的穩定、權威，絕不輕易更改，這將有力降低訴訟成本，也避免訴訟變得曠日持久。“再審”作為一種尋求改變已審結果的司法救濟，與終審“既判力”無疑是矛盾的。統計數據顯示，刑事申訴最終進入再審程序的案件比例一般不超過申訴案件總數的2%，經過再審改判或發回重審的不足進入程序案件的40%。另外，法理上有“再審不加刑”原則，若想讓賽銳、李昌奎加刑，儘管從現行規定來看是有可能的，但法院系統的絕不會對此感冒。 　　而對於檢察院系統來說，抗訴的動力同樣不足。因為往往條文本身比較模糊，而審判人員自由裁量權力過大，抗訴人員沒有把握，而對於抗訴本身檢察人員也不怎麼關心。甚至因顧慮到檢法關係而拒絕抗訴。 　　近幾年接連發生的諸如佘祥林案、劉湧案、許霆案等等社會反響巨大的案件，儘管民眾主要是對法院的部分刑事審判不公表示不滿，但這些案件檢察院也沒有及時提出抗訴，許多人連抗訴是什麼都不清楚。這既弱化了法院的審判權威，也讓民眾對檢察機關不信任。  　　不過，在李昌奎案獲許再審的激勵下，性質相像的賽銳案能同樣獲得再審的機會也未可知。但接連的再審要求，或許會引起連鎖反應，掀起“翻案風”，這是司法系統絕對不願看到的，所以賽銳案究竟能否再審，變數甚多。 　　而且即便再審被受理，與李昌奎案一樣，再審的結果會是如何也仍然是未知數。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】