二、以惡制惡以牙還牙 獸首拍賣無贏家
1、拍而不買意在攪局 追討流失文物恐成鬧劇
沸沸揚揚的“圓明園鼠首兔首拍賣事件”出現了戲劇性的場面：厦門藝術品經紀人蔡銘超宣布自己是在拍場上出價的人，但“不會付款”，以此彰顯盡一個中國人的“責任”。可是，這種“戲弄”佳士得的“愛國行爲”幷不值得鼓勵，幾乎讓本來堂堂正正的“追討流失文物”行爲發展成一場“鬧劇”。此前，正是中華搶救流失海外文物專項基金這個民間組織積極出面追討銅獸首，幷在法國聯合協助其他民間組織發起了阻止拍賣銅獸首的訴訟，可惜因種種原因而敗訴。此時，讓受委托人競拍得手後拒絕付款，無疑可看作該基金阻止拍賣的延續，意在攪局。（法國《歐洲時報》）
此次銅首之爭，不論是中國外交部多次出面干涉，還是文物局發表對佳士得的嚴查聲明，一路走來，我們的抗議都是理直氣壯的，中國始終處在主動地位。雖然中國法律團未能阻止拍賣行爲，却令全世界有良知的人關注百年前的西方殖民史，幷正視中國人對本國悲情歷史的正義情緒。法國拍賣行强行拍賣，雖能賺錢，却丟了臉。所以，無論是國際輿論，還是各國官方，或是國際拍賣界，都認爲中國人在此次拍賣過程中，幷沒有輸。（新加坡《聯合早報》）
然而，蔡銘超的做法，頓時扭轉了這種優勢局面，媒體、輿論甚至國家相關部門被莫名攪入一種尷尬的被動之中。使國人此前的憤怒、鬱悶、傷心、痛心疾首、孤助無援等等的情感，突然都開始扭曲變形、肢解脫落、蒸發消散，使得我們因爲受傷而升騰起來的正義感因爲攪局式愛國的出現少了幾分悲壯，多了幾分爭議——焦點在這樣做合適還是不合適，必要還是不必要，有用還是沒有用，或者還多了幾分自鳴得意在其中。（廣東《新快報》）
2、攪局徒逞一時之快 再度損害中國國際形象
中國收藏家蔡銘超的“違約”行爲，除了讓世界知道中國人有多聰明外，可能更多還是驚恐于中國人游刃于常規之外“不按牌理出牌”的“狡詐”、“精明”和“不能得罪”。雖說佳士得拍賣行醜行在先，但拍賣行的所爲，畢竟沒有越出法律的範圍，作爲中國人，不入其彀中，是最佳的選擇，但既然選擇參加競拍，以不付款的作爲導致拍品流拍，多少有點無賴的嫌疑，畢竟，作爲泱泱大國之民，我們不能說他們無耻在先，我們就有理由以違法的行爲對付他們，尤其是我們在譴責佳士得違反相關國際公約的時候，自己的國人采取這樣的行爲，更是不可取。（廣東《珠江晚報》）
誠然，圓明園鼠兔首銅像是一百多年前被英法聯軍搶掠去的中國文物，希望國寶回歸故國的動機完全正義，不過，追討國寶必須遵循程序正義，即應遵守法律及聯合國有關文物方面的法規和國際慣例。其實中國政府已對佳士得的拍賣提出了譴責，蔡某不但不杯葛拍賣，反而以電話參與拍賣幷出到三億天價炒高鼠兔首銅像已是自相矛盾，再來宣布不付錢，將“假投”合理化，正義化，這一拙劣做法，令中國的誠信形象繼三聚氰胺奶品事件後，再次在國際社會遭到沉重一擊。“中國人不講契約精神”的指摘，其破壞遠遠超過鼠兔首銅像的得失。（廣東《南方周末》）
3、蔡銘超堅持不付款 詐拍無助獸首最終回歸
當兩尊圓明園獸首銅像的最終競拍者蔡銘超說自己將不會付款，輿論一片嘩然。3月3日，外交部發言人秦剛表示對該事件事先毫不知情。“不作評論”代表了官方的態度。而蔡自毀聲譽幷因此進入法國拍賣行的黑名單幾成定局。接受鳳凰衛視專訪時，蔡銘超說，拍下圓明園兔首和鼠首，不會損失保證金，損失的是信譽。可能人們對海外的拍賣規則及程序不清楚，它不是押金制，而是信譽制。蔡銘超說，“多年來，我積累的信譽評級超過3個億，所以沒有保證金這回事。但也許我將會損失這個良好的信譽，這不是用錢可以衡量的。”（福建《厦門商報》）
由于蔡銘超明確表示不會付款，圓明園獸首的命運再次被打上了問號。有必要指出的是，蔡銘超在新聞發布會所稱“在當時那樣的情况下”，實際是指倘若他不參與進去，獸首就會被不知名的其他買家買走。蔡銘超參與競拍應該是出于“千鈞一髮之際”的一種無奈，其初衷和所有反對此次拍賣的國人一樣，都是爲了阻止這次拍賣的順利完成。蔡先生拍獸首是出于拳拳愛國之心，這一點無可置疑；現在的問題是：這樣做是否真的有價值？（湖南《瀟湘晨報》）
要弄清這一點，先不妨來看一下這樣做改變了什麽。既然成爲最後競拍者的蔡先生已經明確表示不會付款，那麽這次拍賣等于是在事實上流拍了。鼠兔首持有者貝爾熱3月2日在接受法國國內新聞台采訪時宣稱，如果買主不付款，“那我就把它們收回家，它們會像過去一樣陪伴著我”；而蔡先生呢，除了失去買家信譽之外，幾乎什麽也得不到——如果國人不因此贈予其“愛國英雄”之美譽的話。因此，表面上看蔡的攪局之舉讓國人非常解氣，但却容易授人以口實，還在爭取輿論——某種程度上我們要爭取的是法國公衆及輿論的同情與支持——多了一些變數。更重要的是，“蔡式流拍法”只能用一次，拍賣行會第二次掉進這個陷阱嗎？國人可以用同樣的模式第二次阻止拍賣嗎？（廣東《新快報》） |
