作者：李兆清 江蘇省南通市 南通大學大學生
李賀《李憑箜篌引》中有句詩，叫做“女媧煉石補天處，石破天驚逗秋雨”。
最近，余秋雨遭遇網上一篇博文炮轟。作者蕭夏林認為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛構捐款”。蕭夏林比較了去年大地震發生後全國四家媒體關於余秋雨捐款的同源報道後認為，由這四篇報道可以確定，余秋雨及他所擔任名譽董事長的某文化公司當時實際一共只捐款6萬元，而并非余秋雨自己所默認的捐款20萬元。
我寧願相信這樣的消息是假的，餘大師僅僅是被老冤家蕭夏林的博文挖苦、捉弄。不過這次，似乎堂而皇之，而且理由充足，也就沒有多大的可懷疑性。估計蕭夏林也不會唧唧歪歪到靠開涮余秋雨來賺取名聲、制造轟動效應。即便是謠言，也不可能是空穴來風，總有些存在的理由。不是有位哲學家說，“存在就是合理”嘛。所以，我們完全可以從源頭上探討此類消息的可能性。
這次事件能成為公衆事件，主要是由於余秋雨公衆人物的身份。相對於知名度較高的余秋雨來講，他的死對頭蕭夏林無疑更遜一籌。然而，公衆大都寧願相信余秋雨被開涮了。一半是天使、一半是魔鬼的人，有時出現一些讓人意外的舉動，也不必太過大驚小怪，像之前形象清新的滿文軍吸毒被請進班房，讓他在公衆心中的形象暴跌。再前幾年的劉曉慶偷稅、逃稅被抓，也算是給公衆一劑清醒劑，公衆人物走下神壇也是人，沒有那麼神秘。所以，假使蕭夏林所言成真，那麼公衆也不必太過意外。
從事慈善事業，是每位富人拒絕“為富不仁”的善意舉動，弘揚的是中華民族樂善好施的優良品德。當然，捐款數目上應該誠信。如果捐不到20萬，完全不必打腫臉、充胖子。像去年汶川地震期間，只捐一元的萬科董事長王石雖說引起道德方面的爭議，但卻沒有違背最基本的誠信准則。而此次余秋雨先生以及更多的慈善家在捐贈時誇海口，到了真正兌現的時候又開始“躲貓貓”，回避履行諾言、違背誠信原則、罔顧實際問題，這不是一種好的舉動。慈善是一種義舉，是有地位、有身份的人從事的活動。像江蘇的陳光標，高調捐贈的同時，盡力確保每一分錢都用在刀刃上，這樣的舉動值得大加贊揚。不僅仗義疏財受人尊敬，而且能確保每分錢用到實處，這無疑更是上上之策。
金無足赤、人無完人，寧願相信余秋雨被開涮了，這是不對的。沒人會隨便開涮，當然愚人節是個例外。今年愚人節，不是有人開涮說羅京去世的嘛，那只是傳聞，他當時正在跟淋巴癌作鬥爭。當然，讓人難過的是，就是今天清晨，羅京離開了我們，央視少了一位國臉，人們再也無法聽到他那磁性的嗓音。
余秋雨身陷“捐款門”事件，希望余秋雨先生本人能向公衆道歉，并有一個合理、合情、合法的解釋。并能及時補足剩餘的錢，這樣挽回的不僅是其美譽度和公衆形象，更是做人遵循最基本的誠信原則的需要。 |
